sociologia

Bauman: Acerca de lo leve y lo líquido
La sociedad antigua era solida, la iglesia, la nobleza, y sin comunicación. La modernidad derritió los sólidos (disolvió todo aquello que persiste en el tiempo y que es indiferente a su paso e inmune a su fluir). Esa intención requería, la “profanación de lo sagrado”, la autorrealización y la negación del pasado, y primordialmente de la “tradición”.
Sinembargo, el derretimiento de los sólidos no era para acabar con ellos definitivamente, ni para liberar al nuevo mundo de ellos para siempre, sino para hacer espacio a nuevos y mejores sólidos.
La disolución de los sólidos condujo a una progresiva emancipación de la economía de sus tradicionales ataduras políticas, éticas y culturales. Sedimento un nuevo orden, definido primariamente en términoseconómicos. Ese nuevo orden debía ser mas “solido” que los órdenes que reemplazaba. Casi todos los poderes políticos o morales capaces de trastocar o reformar ese nuevo orden habían sido destruidos o incapacitados, por debilidad.
La situación actual emergió de la disolución radical de aquellas amarras acusadas de limitar la libertad individual de elegir o actuar. Esto es producto de “perder losfrenos”: de la desregulación, la liberalización, la “flexibilización”, la creciente fluidez, la liberación de los mercados financieros, laboral e inmobiliario, la disminución de las cargas impositivas, etc.
Es evidente la escasez de potenciales revolucionarios, de gente capaz de articular el deseo de cambiar su situación individual como parte del proyecto de cambiar el orden de la sociedad.
Lossólidos que han sido sometidos a la disolución, y que se están derritiendo en este momento, el momento de la modernidad fluida o liquida, son los vínculos entre las elecciones individuales y los proyectos y las acciones colectivas.
Todos los moldes que se rompieron fueron reemplazados por otros.
El poder de licuefacción ha descendido del “macronivel” al “micronivel” de cohabitación social.
Visiónprivatista de la modernidad: El peso de la construcción de pautas y la responsabilidad del fracaso caen primordialmente sobre el individuo.
La modernidad empieza cuando el espacio y el tiempo se separan de la práctica vital y entre sí, y pueden ser teorizados como categorías de estrategia y acción mutuamente independientes. 
Cuando la distancia recorrida en una unidad de tiempo pasó a depender dela tecnología, los límites heredados de la velocidad de movimiento pudieron transgredirse. 
El tiempo moderno adquirió flexibilidad y capacidad de expansión, convirtiéndose primordialmente en el arma para la conquista del espacio. Durante la modernidad, la velocidad de movimiento y el acceso a medios de movilidad mas rápidos ascendieron hasta llegar a ser el principal instrumento de poder ydominación.
Rasgos de la modernidad liquida:
- Profundización del proceso creciente de individualización social.
- Las estructuras sociales no perduran en el tiempo necesario para ser estables y no sirven de marcos de referencia para los actos humanos.
- La modernidad liquida no puede mantener su forma a lo largo del tiempo.
- El sentimiento dominante hoy en día es la incertidumbre, inseguridad yvulnerabilidad.
Proceso de licuefacción: Los vínculos de los sujetos modernos van quedando presos de una lógica social que fragmenta y diluye las instituciones erigidas por la modernidad.
El poder se ha vuelto extraterritorial, ya no está atado, ni siquiera detenido, por la resistencia del espacio. Este hecho confiere a los poseedores de poder una oportunidad sin precedentes: la de prescindirde los aspectos más irritantes de la técnica panóptica del poder. La etapa actual de la historia de la modernidad es, sobre todo, pos panóptica. En el panóptico lo que importaba era que supuestamente las personas a cargo estaban siempre “allí” cerca, en la torre de control. En las relaciones de poder pos panópticas, lo que importa es que la gente que maneja el poder del que depende el destino de...