Sociologia

Si el leguaje jurídico puede permitirse emplear una palabra para nombrar cosas completamente diferentes de lo que esa palabra designa en su uso corriente, es porque los dos usos están asociados a posturas lingüísticas que son tan radicalmente exclusivas como la conciencia perceptiva y la imaginaria, de modo que el malentendido resultante del encuentro en el mismo espacio de dos significados escompletamente improbable. El principio de la diferencia entre los dos significados, que se busca normalmente en un efecto de contexto, no es otra cosa que la dualidad de espacios mentales, solidarios de espacios sociales diferentes, que los sostienen. Esta discordancia postural es el fundamento estructural de todos los malentendidos que puedan producirse entre los usuarios de un código especializado(médicos, jueces, etc.) y los simples profanos, siendo los más significativos los que sobreviene cuando las palabras del lenguaje ordinario, desprovistas de su sentido ordinario por el uso especializado, funcionan para el profano como falsos amigos.

La situación judicial funciona como lugar neutro que produce una verdadera neutralización de las posturas a través de la desrealizacion y eldistanciamiento implicados en la transformación del enfrentamiento directo de los interesados en dialogo entre mediadores, en tanto que terceros indiferentes al objeto en litigio (desinteresados) y preparados para aprehender las realidades vivas del presente, los agentes especializados introducen incluso sin quererlo ni saberlo, una distancia neutralizante que al menos en el caso de los magistrados, enun especie de imperativo de función que esa inscripto en lo mas profundo de los habitus.
La transformación de conflictos irreconciliables de intereses, en intercambios reglados de argumentos racionales entre sujetos iguales esta inscripta en la existencia misma de un personal especializado, independiente de los grupos sociales en conflicto y encargado de organizar según formas codificadas lamanifestación publica de los conflictos sociales así como de aportarles soluciones socialmente reconocidas como imparciales porque están definidas según las reglas formales lógicamente coherentes con una doctrina percibida como independiente de los antagonismos inmediatos.
En ese sentido, la representación indígena que describe el tribunal como un espacio separado y delimitado donde el conflicto seconvierte en dialogo de expertos y el proceso se describe como un desarrollo ordenado hacia la verdad, una buena evocación del acto jurídico como aplicación libre y racional de una norma universal y científicamente fundada.

El veredicto judicial condensa toda la ambigüedad del campo jurídico, el debe su eficacia especifica al hecho de que participa a la vez de la lógica del campo político, quese organiza en torno a la oposición entre amigos y enemigos y tiende a excluir la intervención arbitral de un tercero y de la lógica del campo científico que confiriendo de hecho un poder arbitral a la concurrencia entre los iguales.

El campo judicial es le espacio social organizado en y por el cual tienen lugar la transmutación de un conflicto directo entre partes directamente interesados enun debate jurídicamente reglado entre profesionales que actúan por procuración y que tienen en común su conocimiento y reconocimiento de la regla del juego jurídico, es decir, las leyes escritas y la no escritas del campo, aquellas que es preciso conocer para triunfar sobre la letra de la ley, del jurista como terceros mediador.
En esencial la idea de mediación (y no de arbitraje) y lo que ellaimplica, es decir la perdida de la relaciones de apropiación directa e inmediata de su propia causa ante los litigantes se alza un poder, trascendente, irreductible al enfrentamiento entre visiones privadas del mundo, que no es otro que la estructura y le funcionamiento del espacio socialmente establecido de ese enfrenamiento.

La entrada al universo jurídico implica la aceptación tacita de la...