Sociologia

Relación
Locke es un empirista que relaciona la existencia del mundo por medio del principio de causalidad diciendo que esa realidad externa es la causa de nuestro conocimiento, sin embargo hume niega Este principio diciendo que no existe impresión de la idea de relación causa -efecto así q esa idea no existe, su escepticismo le lleva a afirmar que no es posible saber de dónde vienen lasimpresiones.
Por el mismo principio de causalidad Locke afirma que dios existe, y hume contesta que las ideas son confusas algunas veces y que pueden llegar a confundir y que las cosas más claras y vivaces que hay son las impresiones; Para tener conocimiento verdadero de las ideas hay que saber si las ideas son copia de alguna impresión que es el origen de todo conocimiento y como no se puede tener unaimpresión de la idea de dios es imposible saber si existe. También descartes confirma la idea de dios, él dice que mediante la razón podemos afirmar que dios existe y se basta a sí mismo, hume niega esta tesis ya que es él es un empirista escéptico y entiende que la experiencia es el origen del conocimiento que nada parte de la razón y que es imposible que tengamos conocimientos desde antes denacer.
Kant dio el “giro copernicano¨ superando al racionalismo y al empirismo cambiando la visión del problema del conocimiento (Copérnico sostenía que era la tierra y los otros planetas quien rodeaban al sol) con su teoría del conocimiento dio un giro y puso al sujeto en el centro, mientas hume había dado importancia al objeto del conocimiento al que es posible conocer. kant se preguntaba cómo sepodía conocer al sujeto y concluyo con que el sujeto activo no encuentra al objeto del conocimiento sino que lo construye .
El conocimiento necesita la razón que es la forma independiente de la experiencia y las impresiones que son la materia, las ideas de la razón pura (dios alma mundo) permanecen vacías porque no tenemos impresiones de ellas pero la razón va más allá de la experiencia, paraconstruir la síntesis ultima las ideas de alma (síntesis de todos los actos del sujeto), mundo (síntesis de todos los fenómenos) y dios (síntesis de todos los objetos del pensamiento)
Descartes explica el yo sustancial por medio de la intuición inmediata “yo pienso luego existo” al ser racionalista su base del conocimiento viene dada en la mente a través de la razón, el duda del mundo empírico y loconvierte en un método que es la duda metódica, así llega a la afirmación de que el yo sustancial existe; hume se opone a la idea de sustancia porque es un concepto que no corresponde con ninguna impresión este no acepta la intuición inmediata de descartes porque solo se pueden tener intuición de las impresiones.

Critica al innatismo
Frente al punto de vista racionalista de descartes losempiristas como hume defienden que todo nuestro conocimiento tiene su origen en la percepción negándose a aceptar que existieran, estuvieran elementos que ya en nuestra mente, antes que la experiencia negando así el innatismo en el conocimiento
El racionalismo considero que el conocimiento humano tiene ideas y principios que se encuentran en nuestra mente y que no podían explicarse a partir de lainfluencia del mundo exterior ni de nuestra imaginación. Descartes llama innatas a estas ideas y el creía que todo el saber humano podía construirse deductivamente a partir de esas ideas. Frente a este punto de vista lo que defienden los empiristas es que no existen elementos ni principios que ya existieran en nuestra mente, hume lo explica cómo un papel en blanco en el que va escribiendo laexperiencia. Locke fue el primero que critico el innatismo racionalista
Él dijo que si existieran los conocimientos innatos sería ridículo enseñar y todos tendríamos muchos conocimientos desde pequeños porque todo tenemos que aprenderlo en nuestra mente con esto pone de ejemplo de a los dementes y de los niños que no son capaces de argumentar con lógica.
 A partir del siglo V a.C., cuando surgieron...