sociologia

 II-3. EL ILUMINISMO PENAL.
Montesquieu. Rousseau. Voltaire.
La Ilustración se caracterizó, como dirección filosófica, por su empeño en extender la crítica y la guía de la razón a todos los campos de la experiencia humana.
Montesquieu. Critica la pena que por su tiempo se imponía a los suicidas (prohibición de entierro) y realiza observaciones sobre la necesidad de aminorar las penasseveras y de guardar una justa proporción entre delito y pena. También aboga por la división de poderes.
Rousseau. El Estado sólo puede privar a los ciudadanos de su libertad y de su vida en cuanto éstos —mediante el contrato social— han cedido estos derechos a la comunidad para que cuando la dañen, y sólo en la medida en que han abdicado de sus derechos. Se muestra adverso a la pena de muerte, salvoque el reo, aun privado de su libertad, signifique una amenaza para la sociedad.
Voltaire. Este cáustico pensador francés criticó la intolerancia en materia religiosa así como la severidad del sistema punitivo del antiguo régimen. No olvidemos su famosa frase: “Lo que vos decís me parece disparatado, pero defendería con mi vida vuestro derecho a decirlo”.

Beccaria.
En Italia, CesareBeccaria, interpretando las doctrinas de Montesquieu y Rousseau, publicó en 1764 su célebre panfleto De los delitos y de las penas, en el cual, combatiendo la arbitrariedad con que se realizaba la represión, sistemáticamente expone las siguientes ideas:

· Sólo las leyes pueden decretar las penas contra los delitos, y no la voluntad de los jueces.
· Que losjueces no se conviertan en legislador so pretexto de interpretar las leyes.
· La atrocidad de las penas es cuando menos inútil, si no perniciosa, y por tanto las penas deben dulcificarse al máximo.
· La tortura debe abolirse, pues en muchos casos sirve para condenar al débil inocente y absolver la delincuente fuerte.
· El finde las penas no es atormentar ni afligir, ni dejar sin efecto un delito ya perpetrado, sino impedir al reo causar nuevos daños y retraer a los demás de la comisión de otros iguales.
· El más grande freno de los delitos, no es la crueldad de las penas sino su infalibilidad.
· Las penas deben ser proporcionadas a los delitos, pues si se destina unapena igual a delitos de diferente cuantía, los hombres no encontrarán estorbo para cometer el mayor.
· La verdadera medida de los delitos es el daño a la sociedad, no la intención del culpable.
· No es justa la pena de un delito cuando la ley no ha procurado con diligencia el mejor medio posible de evitarlo: el medio más seguro es perfeccionar laeducación.
· La pena de muerte no es necesaria, salvo que aun detenido el delincuente sea un peligro para la sociedad o que sea el único freno para que los otros no delincan.

Howard.
En 1777 aparece El estado de las prisiones, obra en que John Howard, quien fuera hecho prisionero por los franceses y conociera los horrores de las prisiones de su época, hizo la crítica deéstas y propuso reformas sustanciales, sobre estas bases: a) higiene y alimentación suficientes, b) distinto régimen para los detenidos y los condenados, c) educación moral y religiosa, d) trabajo y e) relativo aislamiento individual.

La prevención general: Feuerbach, Romagnosi y Bentham.

1) Feuerbach. El Estado busca impedir que se produzcan violaciones del derecho. Para ello se vale de lacoacción; pero, como cuando se trata de prevenir la coacción física es ineficaz e imposible en la mayoría de los casos, debe recurrir a una forma de coacción anterior al delito, que sea operante en todos los casos: la coacción psíquica. Siendo impulsos los que llevan al hombre a delinquir, tales pueden contrarrestarse haciendo que “todos sepan que a su acto seguirá inevitable-mente un mal mayor que...