Sociologia

República Bolivariana de Venezuela
Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior
Universidad Nacional Experimental
“Simón Rodríguez”

Sociología Rural

Facilitador: Participantes:
Sección “A” Zaraza, Septiembre 2012
Índice
Introducción…………………………………………………………………………III
Desarrollo.
El ordenestructural latifundista Latifundios vs Minifundios…………………………………..……………………………..…….….4
Secuelas sociológicas, económicas, políticas y psicológicas del latifundio………………………………………………….…………………..………7
Tipología del latifundio……………………………………………...…………….10
La tenencia de la tierra…………………………………………………………...11
Propiedad territorial agraria……………………………………………………...14
Conclusión………………………………………………………………………….17Referencias Bibliográficas…………………………………………...…………...18

Introducción

El latifundio tiene su origen en vastas fincas trabajadas   por esclavos en la antigua Roma, luego dichas fincas   eran atendidas por colonos y siervos sin ningún interés, ya que los propietarios no se dedicaban a laborar en las mismas.   
El latifundio se ha difundido como aquella tenencia que permanece inculta, esdecir, vacía de cultura agraria o que es explotada irracionalmente.
A continuación se presenta este trabajo con el propósito de conocer sobre la estructura del latifundio su relación con el minifundio, sus secuelas y las tipologías, además de la tenencia de la tierra y por último la propiedad territorial agraria.

Desarrollo
1. El orden estructural latifundista.
Latifundio vs minifundio.La conceptualización etimológica del término latifundio, que lo define como amplio fundo; en virtud de provenir de las expresiones latinas latus- cuyo significado es amplio- y fundió con la carga semántica de fundo. El latifundio entendido bajo esta terminología, no supera la rigidez de la clásica filosofía social, y en consecuencia, el concepto es simple. Donde se ha difundido al latifundio solocomo aquella tenencia que permanece inculta, es decir, vacía de cultura agraria o que es explotada irracionalmente, con la consiguiente subutilización de los recursos productivos y los bajos rendimientos económicos. Por tal razón, se hace necesario hacer una decantación conceptual a fin de romper sus limitaciones y dar paso a una interpretación dialéctica y sociológica. En otras palabras, setrata de concebir al latifundio de manera analítica.
La estructura latifundista es un sistema arcaico o moderno según la racionalidad que lo caracteriza de dominación social en la agricultura, fundamentando en el monopolio de la tierra mediante la concentración latifundista, y en la exclusión de la tierra a través de la pulverización minifundista.
El fallecido profesor Antonio García señalaba:dentro de este enfoque conceptual, una estructura latifundista no se caracteriza solo por la presencia de unos latifundios, sino por la existencia de una constelación social, a las que están integradas unas formas satélites como el minifundio, la comunidad indígena y el poblado de frontera. De otra parte, no solo existen unas masas campesinas que asedian la frontera física de los latifundios, sinootras que están recluidas en las regiones ecológicamente marginales, como efecto mediato o inmediato del monopolio latifundista sobre la tierra agrícola.
El patrón estructural latifundario esta entonces constituido, por tenencias concentradoras cuyas tierras permanecen incultas o subexplotadas, si se trata del esquema tradicional. Encierra además, los principales elementos constitutivos de lafuerzas productivas de la agricultura: recursos hídricos, reservas florísticas, redes territoriales de comunicación.
La concentración latifundista y pulverización minifundista son los términos bipolares de una misma función. Hay muchos con poca tierras porque hay pocos con mucha tierra. Lo que existe, en consecuencia, no es una simple coexistencia casual entre latifundio y minifundio, sino una...