Sociologia

JULIAN MORALES NAVARRO Y LUIS V. ABAD MARQUEZ : “INTRODUCCIÓN A LA SOCIOLOGÍA”
Ed.Técnos.
1. LOS SOCIOLOGOS Y LA SOCIOLOGIA. DIFICULTAD EN LA DETERMINACION DEL OBJETO DE LA DISCIPLINA.
1. 1. SITUACIÓN PARADÓJICA DE. LA SOCIOLOGÍA

En relación con otras disciplinas científicas, la Sociología se encuentra en una situación desconcertante: su primera tarea, y justamente la más difícil,consiste en decir cuál es su objeto de estudio. Existen «profesionales» de la Sociología, Facultades de Sociología, revistas y publicaciones dedicadas a la Sociología y se celebran Congresos Internacionales de Sociología. Sin embargo, aún hoy, los sociólogos no han logrado ponerse de acuerdo,cerca de qué debe entenderse por “Sociología”, cuál es su campo propio de estudio o cuáles son los límitesprecisos que la diferencian de otras ciencias sociales, como la Antropología, la Historia o la Psicología Social.
En su corta historia, la Sociología ha estado dividida en numerosísimas corrientes y escuelas y cada una de ellas se distancia de las otras en su forma de responder a estas cuestiones básicas. Aun dentro de una misma escuela, es frecuente encontrar puntos de vista divergentes entre susmiembros. Ya en 1953, P. H. Furfey (The Scope and Method of Sociology) somete a examen nada menos que ochenta y una definiciones de Sociología que han sido propuestas por diferentes autores y escuelas a lo largo de su historia. Al menos en su primera impresión, el panorama es desconcertante. Unos definen la Sociología como el estudio de «los grupos sociales»; otros, como el estudio de las«relaciones sociales» o de las «formas» de relación social, etc. Los «fenómenos sociales», los «hechos sociales», la «acción social», las « instituciones» o la «sociedad» en su conjunto, han sido otras tantas formas en que los sociólogos han definido el objeto propio a su disciplina. Y, desde 1953, el panorama no ha hecho otra cosa que complicarse progresivamente.
Aparentemente, nada tan sencillo quedefinir la Sociología como el estudio científico de la sociedad. Sin embargo, la simplicidad de la definición es engañosa. El propio Ortega y Gasset muestra su sorpresa intelectual, su «escándalo», ante el hecho de que los libros de Sociología no nos dicen nada claro sobre qué es lo «social». Refiriéndose a Comte, Ortega señala que de las cinco mil páginas que suman sus obras de sociología, apenas puedeencontrar «líneas bastantes para llenar una página que se ocupe de decirnos lo que Augusto Comte entiende por sociedad». Y, en general, ésta es la situación de la mayoría de los clásicos posteriores.
Por otra parte, una definición como ésta no nos permitiría distinguir la Sociología de otras disciplinas científicas que también estudian la sociedad, como la Antropología o la Psicología Social.Como vemos, el desacuerdo y la polémica es la tónica dominante entre los sociólogos a la hora de decidir qué queremos estudiar. Lo que Moore dijo de la Filosofía, vale también para la Sociología: «Las dificultades y desacuerdos de que su historia está llena, se deben principalmente a una causa muy simple, a saber: el intento de responder cuestiones sin descubrir antes con precisión qué cuestión sedesea responder»

2.2. RAZONES DE LA DIFICULTAD EN LA DETERMINACIÓN DEL OBJETO

1.2.1. Coincidencia del sujeto y el objeto en la investigación sociológica

Es cierto que no faltan razones para explicar este desacuerdo. En general, cualquier ciencia en la que el hombre sea, al mismo tiempo, sujeto y objeto de investigación, tendrá un margen de indefinición teórica y de imprecisiónmetodológica. Nuestros intereses, actitudes y prejuicios distorsionan inevitablemente el análisis de un objeto = el hombre- que ya en sí mismo se caracteriza por su infinita plasticidad e « inestabilidad». Se trata, por tanto, de una ciencia «inmersa en su propio objeto» el cual, por sí mismo, es un objeto inacabado y cambiante.

1.2.2. El análisis social y el sentido común

Por...