Sociologia

1. Relaciones entre Derecho Interno y Derecho Internacional.
A partir de 1899, año en que Triepel publica su Derecho Internacional y derecho interno, se inicia un debate doctrinal acerca de las relaciones entre ambos ordenamientos. En torno de este problema se han configurado tres vertientes básicas con sus variantes:
Las tesis dualistas,
Las monistas y;
Las coordinadoras
El Dualismo
Eldualismo jurídico en su forma pura, representada principalmente por Triepel y Anzilotti, establece que el DIP y el derecho interno de los Estados son dos órdenes jurídicos distintos e independientes. Se diferencian tanto por sus fuentes como por sus ámbitos de validez no coincidentes, dando como resultado que entre ambos ordenamientos no puede llegar a existir conflicto alguno.
Triepel señala queesos sistemas jurídicos se distinguen porque mientras el derecho interno rige en las relaciones internas del Estado, el DIP lo hace en sus relaciones externas. Por otra parte, el derecho interno regula soberanamente, a través de los órganos del Estado, las relaciones jurídicas de sus sujetos destinatarios, en tanto que el derecho internacional sólo regula las relaciones entre Estados estrictamenteiguales. El derecho interno es el producto unilateral del proceso legislativo del Estado, y el DIP genera sus normas por la voluntad común de los Estados.
Anzilotti, a su vez, nos indica los cuatro principios que se desprenden de su teoría dualista:
• No pueden existir normas internacionales o normas internas obligatorias en virtud de la norma básica del orden internacional.
• Las normasinternacionales no pueden influir sobre el valor obligatorio de las normas internas y viceversa.
• En el derecho interno y el internacional no puede existir conflicto en sentido propio.
• El DIP puede, sin embargo, referirse al derecho interno y éste al derecho internacional.
A partir de estas consideraciones, el derecho internacional requeriría de un acto especial que lo incorporara al derechointerno. La norma internacional debe, si pretende obligar en el ámbito nacional, transformarse en norma interna: no es la norma internacional la que se aplica en el orden interno, sino una nueva norma interna.
El Monismo
El monismo por su parte, proclama la unidad de ambas ramas jurídicas en un solo sistema jurídico. Estas tesis parten de la concepción normativista de Kelsen, según la cual en unúnico conjunto estarían incluidos los distintos órdenes y entre los cuales habría relación de subordinación. Las tesis que derivan de los monistas son:
a) La internista, y
b) La internacionalista
El monismo internista
Sostiene que el derecho interno prevalece sobre el derecho internacional; se basa en que históricamente en derecho internacional es posterior al derecho interno, por cuanto surge comoconsecuencia de la regulación de las relaciones entre Estados ya constituidos y en que los Estados son quienes libremente se obligan internacionalmente.
El monismo internacionalista
Sostiene que existe un único orden jurídico en el cual el derecho interno está subordinado al derecho internacional. Así, para Kelsen el derecho de gentes es jerárquicamente superior al derecho interno en razón deuna norma hipotética fundamental (pacta sunt servanda, - “lo pactado obliga”), que no es derivable de ningún otra y que se coloca en el vértice de la pirámide, por lo que el conflicto surgido entre una norma internacional y otra estatal, es simplemente un conflicto entre una norma jerárquicamente superior y otra de jerarquía inferior.
Actualmente, predomina entre los monistas la posición de darprioridad al derecho internacional sobre el interno, sin que ello obste para que algunos autores sostengan lo contrario.
Las tesis coordinadoras o conciliadoras
Estas tesis parten, al igual que las monistas, de la unificación de las distintas ramas jurídicas en un solo sistema, pero se diferencian en que las relaciones entre ambas son de coordinación y no de subordinación. Entre los autores...