Sociologia

Cuestionario Unidad IV 
 
1) Explique por qué las leyes propias de las relaciones entre los individuos no se pueden 
explicar proponiendo que la sociedad sea algo anterior a esas relaciones. 
Puesto que se pueden concebir leyes como leyes de sustancias o de fuerzas sustanciales, 
atribuyen a las leyes que observan en las relaciones humanas una sustancia que se encuentra más allá de los individuos. Sólo pueden concebir la sociedad como algo supraindividual. Se 
inventan un portador de estas regularidades, que bien pueden ser “un espíritu colectivo”, un 
“organismo colectivo”, o según el caso, unas “fuerzas” espirituales o materiales 
supraindividuales, en clara analogía con las fuerzas y sustancias de la naturaleza. Al parecer, la reflexión debe tomar como punto de partida a los individuos, los “átomos”, las “partes más 
pequeñas” de la sociedad, para partiendo de éstos, reconstruir mentalmente sus relaciones 
mutuas (la sociedad) en cierta medida como si se tratara de algo posterior. 
 
2) Explique por qué las leyes propias de las relaciones entre los individuos no se pueden 
explicar proponiendo que los individuos son los pilares sobre los que se construyen. Hay grupos humanos cuyo pensamiento se centra todo en el individuo humano. Todo aquello 
que se llama “estructuras y regularidades sociales” no es sino las estructuras y regularidades 
de las relaciones entre personas individuales. Pero tampoco éstos están en condiciones de 
pensar que las relaciones mismas pueden poseer esas características, en vez de considerarlas relaciones entre unidades físicamente palpables,  más bien como característica esencial de las 
mismas unidades físicas. 
 
3) Señale las críticas de Elias a la sociología que impulsaba Parsons. 
Señaló que la abstracción excesiva de la mirada parsoniana alejaba a la sociología de su 
función primaria: explicar a los sujetos sociales el modo en que ellos mismos producen y reproducen los entramados sociales. Se manifestaba sumamente renuente a la sociología de la 
“situación” que practicaban y promovían los sociólogos acaudillados por Parsons: una 
sociología, razonaba, retraída en el presente y en unidades de análisis muy acotadas 
especialmente que no permitía observar los cambios nodales de largo plazo. 
 
4) La teoría sociológica de Norbert Elias se niega a trabajar con la antítesis que produce 
los conceptos individuo y sociedad ¿por qué?   Porque la sociedad es, según Parsons, pensada como una entidad que existe por fuera de los 
sujetos, y el devenir de la vida social es presentado como el resultado de “fuerzas anónimas” 
que se enfrentan mutuamente, sin una intervención directa de los agentes. En esta escuela, el 
papel desempeñado por los individuos resulta irrelevante, dado que su comportamiento se encuentra constreñido por las estructuras sociales. 
 
5) ¿Qué relación tiene la antítesis individuo­sociedad con el sentido común? 
Elías entiende que el pensamiento “colectivista” e “individualista”, el cual anida en el sentido 
común de los sujetos sociales, contiene escasos puntos de contacto entre sí. De este modo, 
cuando se pondera el carácter motivacional de la construcción del orden social, se imagina que los sujetos intervienen en la vida social sin mayores condicionamientos que los resultantes de 
la propia interacción con otros hombres. Desde este enfoque, el devenir de las formaciones 
sociales tales como el lenguaje y el Estado es pensado “como si en el transcurso de la historia 
de la humanidad el lenguaje o la organización en Estados de determinadas agrupaciones humanas hubieran sido creados, mediante una reflexión racional, para el cumplimiento de esos 
fines determinados”. Pero el autor señala, la existencia de algo similar a una “estructura” social 
es improbable, dado que la vida social discurre libre de grandes ataduras y contras, y que el 
modelo teórico al que éstas miradas están ligadas es y ha sido siempre el de la creación ...