Sociologo

Una reflexión inicial
El aporte de Ricouer, en el presente texto se da en dos partes. En primer lugar es una consideración crítica desde tres dimensiones: una consideración propositiva sobre la escritura, recapitulación crítica de la lingüística, sociedad – acciones significativas. La solo mención crítica de los elementos mencionados ya es un aporte esencial para el debate en ciencias sociales.Adicionalmente el autor, nos propone una metodología de aplicación de la estructura de análisis del texto a la acción social, en una doble dialéctica, si así puede ser calificada. Consiste en partir inicialmente de la comprensión para realizar una interpretación, mientras se hace lo mismo en dirección primero desde la interpretación. Los resultados obtenidos, no solamente están al servicio de unalectura crítica de los textos. La propuesta de Ricouer, nos es un instrumento tremendamente eficiente para rehacer una historia de la ciencia, desde una epistemología que dialoga pero que propone con rigurosidad.

EL MODELO DEL TEXTO: LA ACCIÓN SIGNIFICATIVA CONSIDERADA COMO UN TEXTO
Parte afirmando que su propósito es mantener la hipótesis que la “hermenéutica” que el definirá, estaráreferida a las reglas requeridas para leer los documentos de nuestra cultura, principalmente basado críticamente en Dilthey y la comprensión, reconociendo a su vez lo que el otro sujeto quiere decir o piensa sobre la base de todo tipo de signos. Sin olvidar claro la interpretación que principalmente consiste en explicar solo un grupo limitado de signos registrados en la escritura. En una segunda parte elautor dice aplicará el modelo de texto a las ciencias sociales, entendidas como ciencias hermenéuticas, pues estas utilizan métodos similares.
En el texto se presenta con gran versatilidad una explicación de componentes y formas del lenguaje hablado, en especial respondiendo desde la lingüística y sus categorías. El discurso entonces es un sistema de códigos lingüísticos, que se constituye enun acontecimiento, en forma de lenguaje, que adicionalmente tiene también una unidad básica, esto es la oración. Para continuar Ricouer, plantea tres rasgos para elaborar una hermenéutica del acontecimiento – discurso en relación a la lengua, estos son: primero el discurso se da en un tiempo específico, mientras la lengua se da fuera del tiempo; segundo el discurso tiene sujeto aunque esautoreferencial, la lengua carece de sujeto; la lengua se refiere a signos mientras que el discurso tiene una referencia y objetivos concretos. Según nuestro autor estos rasgos se actualizan en el lenguaje hablado y escrito.
Ya continuando con el diálogo nuestro autor propone que el discurso aparece como un acontecimiento fugaz, el problema básico de esta dimensión radicaría en la fijación que se realizasolo a través del modo escrito, cuyos símbolos no abarcan la totalidad del significado que se quiere entregar. Entonces esta transmisión solo llega a constituirse en un verdadero simulacro, pues la escritura no es acontecimiento sino más bien es el registro solo de lo dicho; se nos plantea entonces la necesidad de describir y comprender el significado y lo enunciado. Para iniciar una comprensiónse nos conecta con los actos del habla, (Austin y Searle) los cuales determinan una comprensión del acto de hablar que nos ubica en un caer en cuenta de sobre las acciones compañeras del enunciado, lo dicho se divide en tres aspectos básicos: el enunciado como tal, modo en el que se hace el habla, y la respuesta emocional que esperamos. Como parte de la explicación de los elementos tratados sobrediscurso – lengua, se afirma que si bien el discurso es un acontecimiento, su complejidad si puede ser tratada. El significado pasa a ser registrado pero su complejidad se puede analizar, tomando en cuenta que el significado y su importancia están más allá de su autor. Sobre el tercer elemento refiere que el discurso se orienta a un mundo específico, mientras que el habla esta orientada a una...