Sociología_del_arte_y_arte 1

Sociología del arte y arte sociológico.
Posted on January 11, 2010

Giacomo Balla, Dinamismo di un cane al guinzaglio, 1912. New York, The Museum of Modern Art (MoMA).
 
Se podría afirmar que, desde hace por lo menos un siglo y medio – esto es, a partir de las inquietudes estéticas realistas de mediados del siglo XIX – haya ido desarrollándose cierta dimensión implícitamente sociológica de lasprácticas artísticas. Me refiero a aquella visión del arte como hecho consciente de interacción crítica y “deconstructora” con respecto a la realidad social; o – dicho de otra forma – como lugar material y simbólico dentro del cual desplegar un discurso público y expresar opciones concretas sobre las representaciones de la sociedad misma, sobre sus valores, significados y reglas poniendo en dudasus límites, presupuestos y convenciones. Cabe destacar, por ejemplo, la importancia que, a lo largo de las últimas décadas, se ha atribuido a temas artísticos de carácter social como la identidad, la otredad, la diferencia, el género, la etnia, la generación, la procedencia geográfica, las minorías, las subculturas etc.
Cuanto dicho resulta muy evidente si consideramos algunas formas concretas dearte emergente, como el street art: etiqueta que, en realidad, suena hoy en día bastante reductiva, ya que abarca manifestaciones artísticas muy distintas entre sí que han salido varias veces de la calle para ingresar en los lugares del mainstream del sistema del arte contemporáneo (museos, galerías, casas de subastas, manuales de historia del arte etc.). Es, éste, el caso, por ejemplo, deartistas como K. Haring, J.M. Basquiat, R. Pettibon, Banksy, Os Gêmeos etc. A propósito del arte callejero, Johannes Stahl habla de obras que surgen del deseo de ejercer un «derecho estético sobre el espacio público».[1]
No cabe duda de que utilizar como clave interpretativa el concepto de “derecho” (al igual que otros, como “democracia”, “monopolio”, “target”, “marca” etc.) resulta muy útil, ya queayuda a comprender el contexto material y simbólico de referencia de esta forma artística actual, así como sus motivaciones y logros.
Desde esta perspectiva, pues, parece ser que un rasgo típico de nuestros tiempos sea que lo estético y lo sociológico estén cada vez más entrelazados, tanto en la práctica de los artistas como en las elecciones concretas de curadores, instituciones, críticos etc… hastaconfundirse. Parte de la producción artística actual (al igual que sus representaciones y “presentaciones”) parece abarcar e implicar exigencias, premisas teóricas y experiencias propias de sujetos, grupos o sub-grupos distintos y cada vez más diferenciados; cada uno con su identidad, con sus propios intereses, con su propio imaginario, con su propia propuesta “política” (en un sentido muy ampliodel término). En fin, con su cultura y con su contexto de referencia.
El arte contemporáneo – a fin de ser reconocido, comprendido y gozado – parece precisar cada vez más de un enfoque estructuralmente complejo. Es decir, de un enfoque que tenga en cuenta también herramientas propias de ámbitos que hasta hace poco se consideraban “ajenos” con respecto a cierto carácter idealizado del arte y a sus“santuarios” tradicionales. Me refiero a disciplinas como la sociología, la antropología cultural, la psicología, la publicidad, el marketing, la moda, el mundo de la información, del entretenimiento, de la tecnología, de la ciencia etc.
Quiero decir, con esto, que resulta cada vez más evidente como tanto la práctica de los artistas como la propia teoría del arte – incluso la crítica, que desdesiempre se halla estrictamente ligada a los agentes sociales sobre los que el sistema del arte se sustenta – recorran a categorías, conceptos y terminologías “heterodoxas”. Cabe subrayar, por cierto, como a nivel de mercado muchos de estos estímulos exógenos ya se hayan aceptado plenamente desde hace tiempo, ya que resultan esenciales a la hora de interceptar e interpretar fenómenos, tendencias y...