SOCIOLOGÍA DEL CURRICULAR


Nuevos pasos en el desencantamiento: La Sociología del Curriculum

1-Sociología del Curriculum ¿A cuento de qué?
El autor comienza a plantearse que tiene tiene que ver un sociólogo o la sociología en si en el tema del curriculum, que es una pregunta que muchos interesados en el tema llegan a hacerse, es por eso que el trata de dar respuesta a esta pregunta.
Establece que la sociologíatiene mucho que decir sobre este tema, que otra cosa es que lo diga o no tenga sentido, que esto de interesarse o hacer referencia a este tema no es un capricho (como ha llegado a decirse de los nuevos sociólogos de la educación).
Este “Anglicismo” al que nos referimos (Curriculum) ha experimentado o está experimentando 2 procesos expansivos simultáneos:
El uso casi ya universalmente aceptado
Supropio contenido
Se puede entender por CURRICULUM:
Según Musgrave: “Aquellas experiencias de aprendizaje que han sido intencionalmente diseñadas por las organizaciones educativas formales”
Según Oliver: “Todo lo que ocurre en el aula como consecuencia de lo que hacen los profesores”
Según Lawton: “Una selección hecha de la cultura de una determinada sociedad”

La expansión del concepto ha idoacompañada, o mejor, ha sido producida por los cambios educativos y sociales en general, ocurridos de modo más o menos característico de cada país.
En Estados Unidos, la escuela era considerada como extensión de la comunidad y como agente decisivo en Americanización de su heterogénea población.
En Francia, ha tenido mucha significación el objeto instructivo y laico.
La propia forma de gestióneducativa, descentralizada de los sajones y centralizada de los latinos, ha pesado en la configuración histórica de los contenidos curriculares, su regulación e incluso en la significación y uso del término, pero son sin duda las estructuras políticas las que más decisivamente configuran el curriculum.
Un sistema autoritario: impondrá un curriculum único y rígido.
Un sistema democrático: esdecir, pluralista y descentralizado permitirá la incorporación de diferencias sobre una proporción mayor o menor de contenidos comunes.
Desde las dos posiciones: La Funcionalista y La Critica, se han añadido los enfoques subjetivos, interpretativos e interactivos, centrados todos ellos en ámbitos pequeños y destacando el papel de los individuos en la configuración de su mundo social en la“construcción de la realidad social”. Así, mientras unos ven desde la sociología estructuras o sistemas, en conflicto (Preocupación central: explicación de los fenómenos del poder, del cambio social y de las contradicciones que caracterizan la formación y la integración de los grupos sociales, las organizaciones humanas y la sociedad) o en consenso (El orden del sistema social se logra gracias al consenso entrelos actores sociales acerca de los valores y las normas que rigen las relaciones en la sociedad), otros ven o se sitúan en el lugar de los actores sociales.

Condensando estas posiciones, alguien las ha caracterizado respectivamente por:
La Armonía
El conflicto
Contradicciones e Ironías
Esta 3º perspectiva ha incidido doblemente sobre el estudio del curriculum:
De un lado Alestudiar la educación en un ámbito micro social del aula principalmente.
Por otro lado Al centrarse en el conocimiento y su definición social, más concretamente en el conocimiento a transmitir en la institución escolar.

Así, el nacimiento de la Nueva sociología del curriculum es obra de los “nuevos sociólogos de la educación”
Así, esa supuesta nueva sociología de la educación nacesustancialmente como sociología del conocimiento y pronto del curriculum (Young)


2- El supuesto olvido del contenido de la educación
Young no está de acuerdo que “el casi total olvido los sociólogos de como se selecciona, organiza y evalúa el conocimiento en las instituciones educativas apenas necesite ser fundamentado”. Su punto de vista, y a adelantado, es que cuando hubo sociología de...