Sociología - ensayo Riopaila

¿Dónde queda la función social en el caso de industria Riopaila S.A.? 
El  presente  texto   argumentativo abarca el tema de adjudicación de baldíos, en especial el caso de 
Riopaila  S.A  y  su  función  social  de  la  tierra.  He  ahí  la  primera  cuestión  que  nos  propusimos 
indagar,  cuestión  más  difícil  de  la  que  aparece  y  da  margen  a  distintas  consecuencias prácticas 
según  como  sea  resuelta.  La  importancia  de  este  tema  es  conocer  cómo  el  mismo  derecho  se 
presta  para  el  mantenimiento  de  un  status  quo  donde  una  minoría de la elite adquiere tierras que 
si  bien  han  de  ser  adjudicadas  a  campesinos;  así  mismo,  nos  pone  de  frente  al  fracaso  de  la 
reforma agrícola presente. 
El  objetivo  fundamental  del  texto  es aclarar  desde  una  perspectiva crítica, el desarrollo histórico 
de  uno  de  los  problemas  fundamentales  en materia de desigualdad en  Colombia: los baldíos. Por 
ello,  es  menester  dar   una  breve  contextualización  del   asunto,  explicando  el  porqué  de  su 
relevancia  y  cómo  se  ha  afrontado  durante el último siglo, haciendo uso de  la teoría liberal sobre 
la propiedad,  su  aplicación  en  el régimen  jurídico colombiano, y cómo esto es  influyente para el 
caso en concreto de RIOPAILA CASTILLA S.A. 
En  este  orden  de  ideas,  la  pregunta  problema  a  desarrollar   en  el  texto  es:  ¿A  pesar  de  no 
encontrarse  ilegales  las  actuaciones  de  Riopaila  S.A  asesoradas  por   la  firma  Brigard  &  Urrutia, 
estas  han  de  ser  coherentes  al ordenamiento  jurídico  colombiano,  específicamente  a  los 
principios  asociativo,  de  solidaridad  y  de  función  social  de  la  propiedad?,  a lo que afirmamos la 
idea  de  que  el  proceder  de  Riopaila  S.A  representa  un  fraude  a  la  ley  160  de  1994  y  a  la  Carta 
Política  colombiana,  por  consecuencia  se  debe  declarar  la  nulidad  sobre  las  compras  de dichos 
predios, así en teoría no se vulnere el principio social de la propiedad. 
Para  empezar,  expondremos  la  cuestión  de  los  baldíos  a  lo  largo  de  los  años  en  Colombia; 
seguido  a  ello,  contextualizaremos  el  caso  de  Riopaila  y  la  responsabilidad   de  los  abogados 
Brigart  &Urrutia;  después,  se  analizará  la ley 160 y sus pertenencia al caso; para finalizar en una conclusión pertinente al caso. 
La  cuestión  de  los  baldíos  no  es   nada  reciente  en  el  país,  en  alrededor  de  160  años el Estado no 
ha  logrado  promover  una  política  clara,  en  favor  de  los  campesinos,  que  no  interfiera  con  la 
industrialización  y  adecuada explotación de la tierra. Esto en gran medida a que desde ese primer 
intento  insuficiente por establecer una jurisdicción para reglamentar la adquisición de los predios 
con  la  iniciativa  de  la  Ley  61  del  1874  (que  determinaba  el  uso  de  la  tierra  en  cultivos  como 
criterio  de  asignación),  el  problema  de  los  baldíos  ha  evolucionado,  acorde  al  contexto  socio 
cultural  colombiano,  y  paralelamente  a  los  3  regímenes  jurídicos  de la propiedad propuestos por Daniel Bonilla. 
En  las décadas finales del siglo  XIX las políticas de  apropiaciones de tierras estaban enmarcadas 
en  un  contexto  de  crecimiento  rural,  colonización,  cobertura  de  déficit  de  la  nación,  y  la 
autonomía  del  propietario  para  gozar  y  disponer  del  terreno  arbitrariamente  (Bonilla,  2013). 
Entre  1928  y  1936  las  políticas  sufrieron  un  cambio  de enfoque,  debido  en  gran  parte  a  las 

múltiples  invasiones  de  tierras  por   parte  de  los  campesinos,  y  a  la  instalación  de  las  primeras 
grandes  multinacionales  como  la  United  Fruit  Company,  que  visibilizaron  el  problema.  En 
consecuencia  el  gobierno  de  López  Pumarejo  implementó  la  ley  200  de  1936  con  la  cual  se 
incluye  el  concepto de ...