Sociología Política--- Robert E. Dowse y John A. Hughes RESUMEN

Alumno: Eduardo Humberto Del Castillo Kusterman Código: 10150030
Curso: Sociología Política E.A.P: Sociología
Profesor: Jaime Ríos Burga

Análisis del conjunto de lecturas “Sociología Política” de Robert E. Dowse y John A. Hughes.

Capitulo1

EL AMBITO DE LA SOCIOLOGIA POLITICA
El inicio de la lectura hace un análisis de los departamentosde sociología política y sociología, por no tener ambos definidos su ámbito y su método. El problema no es puramente conceptual, parte es consecuencia del desarrollo histórico de las ciencias sociales, en especial de la sociología política. Hacen énfasis en que ya no es posible que los estudiosos reciban una misma educación clásica. Por el contrario, la especialización empieza pronto, y sonnecesarios muchos años de aprendizaje dentro del campo elegido antes de poder gozar de un pleno reconocimiento profesional.
Mencionan el alejamiento de algunos sectores de las ciencias sociales, desde hace un par de décadas, como es el caso de la sociología política, a que se aparten de las demás como ciencias independientes. Pero resaltan que actualmente eso está disminuyendo, pues los especialistasse muestran cada vez más receptivos a las ideas y conclusiones de sus colegas en otras áreas de estudio.
Hacen mención al movimiento conductista que subraya la necesidad de considerar y explicar la conducta política observado en relación con una concreta organización institucional legal. No obstante, a pesar de haberse convertido el movimiento conductista en la fuerza dominante dentro de laciencia política no ha sido objeto de general reconocimiento.
Mientras la ciencia política puede haberse abierto y mostrado más receptiva al desarrollo experimentado por disciplinas afines, en caso de la sociología es algo diferente. No ha tenido necesidad de salir de sí misma para buscar nuevas ideas, técnicas y sugerencias hasta un extremo comparable con la ciencia política.
Con respecto a ladefinición de Ciencia Política, esta la mas concisa que es de Dahl , que manifiesta: “un sistema político es cualquier modelo constante de relaciones humanas en el que entren en juego, hasta un cierto grado, poder, normas o autoridad”. Esto no quiere decir que no existan diferencias en la forma en que se hace uso del poder en los diferentes grupos sociales, sino simplemente que, de una u otra forma,es una característica potencial de casi todos los tipos de relación social. La ventaja de este enfoque es la mayor amplitud de su campo de análisis, pudiendo examinar en el marco de la política una variedad de estructuras e instituciones que de otra forma se perderían para su estudio.
Pero esta misma ventaja podría convertirse en un inconveniente ya que, debido a su amplitud, no excluiría nada.La solución que ofrece Bendix a este problema es un enfoque de la política como algo socialmente definido en relación con el Estado, como único centro legitimo de autoridad. Pero en seguida surge una dificultad ya que, en cierto modo, el proceso de desarrollo del estado nacional, de interés inmediato para los especialistas en ciencia política, se convierte en pre-político. Por desgracia, estasdiscusiones en torno a una definición pueden ser interminables ya la única forma de zanjar la cuestión es aclarando lo que queremos decir con este término, y justificando nuestra postura.
No obstante, en la práctica resaltan que los especialistas en sociología política tienden a concentrar su atención en la conducta de poder, en cuanto ayuda a comprender el funcionamiento de los sistemas políticos.Mencionan al poder, cuya existencia esta en todos los sociedades, y si hacemos su equivalente político y poder, entonces la político es también endémica a la vida social. Esta es la posición a la que llegamos anteriormente. Lo que pretendemos ahora es especificar un conjunto de relaciones que constituyen la preocupación básica de la sociología política. En ambos casos, las normas pueden ser el...