sociología

TEORÍA DEL RAZONAMIENTO Y LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.
GRUPO A
TEMA 3. PROBLEMAS DE APLICACIÓN DEL DERECHO: LA TESIS DE LA
INDETERMINACIÓN DEL DERECHO
Sumario: I. Unidad de solución correcta y discrecionalidad judicial. II. Casos fáciles y
casos difíciles. II.1.Concepto y tipos. III. Conceptos esencialmente controvertidos y
jurídicamente indeterminados. IV. Conflictos de principios
1. UNIDADDE SOLUCIÓN CORRECTA Y DISCRECIONALIDAD JUDICIAL
La tesis de la unidad de solución correcta ha sido sustentada, aunque con distinto
alcance, por varias posiciones teóricas. De ellas vamos a examinar dos que, desde
presupuestos distintos sostienen básicamente que para todo caso que se plantee existe en
el orden jurídico una respuesta correcta y que esta respuesta es susceptible de serconocida o alcanzada1.
A este respecto examinaremos a continuación la posición del positivismo formalista y
de R. Dworkin.
1. POSITIVISMO FORMALISTA Y RESPUESTA CORRECTA
Como sabemos, los ordenamientos jurídicos que nacen con la codificación se
caracterizan entre otros rasgos, porque en ellos la jurisprudencia no es fuente de
Derecho.
Esta posición se justifica, como escribe M. Gascón2 en elprincipio de división o
separación de poderes -apuntado ya por Locke (1689) y formulado en su expresión
moderna por Montesquieu (1748)- y, junto a éste, en el principio de legitimidad
democrática de los órganos creadores de Derecho. De la combinación de ambos
principios se sigue la negación del carácter normativo/creador de normas jurídicas a la
actividad de jueces y tribunales. Éstos encuentranla justificación de su actividad, en la
1

Vid. El monográfico en Doxa “Sobre la justificación de las decisiones jurídicas” nº 8, 1990. A. Aarnio
“La tesis de la única respuesta correcta y el principio regulativo del razonamiento jurídico”, M. Atienza
“Para una teoría de la argumentación jurídica”, J. Barragán “la respuesta correcta única y la justificación
de la decisión jurídica”, G.Bergholtz “Ratio et auctoritas: algunas refleciones sobre la significación de las
decisiones razonadad”.
2
M., Gascón, Lecciones de Teoría del Derecho, cap. MacGraw-Hill, De la misma autora véase La
técnica del precedente y la argumentación racional, pp. 15-29, Madrid, Tecnos

Teoría del Razonamiento y la Argumentación Jurídica
Tema 3
aplicación estricta de las normas creadas por el legislador,único órgano con legitimidad
democrática de origen para la producción normativa.
Ahí -continúa M. Gascón- encuentran su razón de ser los otros dos principios
fundamentales que plasman esta exigencia de actuación legítima de los órganos
judiciales: la vinculación a la ley y la independencia judicial.
En el marco de estos principios se diseñan los conceptos de aplicación e interpretación
delDerecho conformes a ellos. La interpretación de las normas es una actividad
meramente cognoscitiva y subsidiaria (no necesaria) que consiste en extraer de una
disposición el sentido previo y acabado que el legislador ha depositado en ella. Por su
parte la aplicación es una tarea cognoscitiva y mecanicista que se consiste en recabar y
conocer el significado de las normas creadas por ellegislador y, a partir de ahí, a
"subsumir" el supuesto de hecho concreto en el supuesto de hecho abstracto de la norma
así obtenida.
El primer positivismo del continente europeo se aferró, como escribe Luis Prieto3, a la
idea de la objetividad interpretativa, según la cual de un modo u otro el Derecho
positivo ofrece siempre una y sólo una respuesta correcta ante cualquier problema
práctico;respuesta que puede ser percibida por un jurista bien informado.
Este conjunto de presupuestos descansaba, desde luego, en la confianza en la
racionalidad legislativa, una confianza que está muy presente en el programa ilustrado.
Esta concepción mecanicista o silogística para la que el sistema legal formal un sistema
perfecto, unitario y coherente hunde sus raíces en el modelo propuesto por la...