Sociología

LOS DEBATES METODOLÓGICOS CONTEMPORÁNEOS 
Durante el siglo XX el debate metodológico se centró fundamentalmente en los conceptos de cualidad y cantidad. 
Uno de los principales ejes de la controversia se estructuró alrededor del abordaje elegido para dar cuenta de la relación entre el individuo y sociedad, dando lugar, por un lado, a una perspectiva centrada en el sujeto y, por otro, auna basada en la estructura social. La primera tendió a poner el acento en la razón y la acción del sujeto, orientando las investigaciones hacia la búsqueda de la comprensión de las motivaciones y las decisiones individuales, considerando a los individuos capaces de la construcción y la interpretación de las conductas generadas en la interacción social. La segunda tendió a explicar la acción individual apartir de la estructura, por la pertenencia e integración a un todo social basado en normas. 

Desde una perspectiva durkheimiana, se trata de un mundo social regulado por normas con un orden semejante al natural, mientras que en el abordaje weberiano, se trata de un mundo caótico que los sujetos organizan para poder conocerlo. Para algunos hay un orden preexistente cognoscible, para otros el ordensocial es una construcción humana.  

La diversidad de estos enfoques y sus desacuerdos dieron lugar a debates epistemológicos sobre el estatus científico de las ciencias sociales, y metodológicos sobre los modos de producir y validar el conocimiento científico. 

Dos bandos comprometidos en un "combate de religiones". Por un lado, uno aglutinado bajo la aceptación y promoción de la medición como"mejor" medio para asegurar la cientificidad de las ciencias sociales; por el otro, uno comprometido con el rechazo radical de cualquier intento de cuantificación de la realidad social. 

En 1960 se popularizaron antinomias: cuantitativo vs cualitativo, explicación vs comprensión, objetividad vs subjetividad, neutralidad vs participación. 
En 1980, en las ciencias sociales empezó a considerarseque la cuestión de los métodos cuantitativos y cualitativos no se resolvía en el plano de las discusiones filosóficas sobre la realidad, sino en el plano de la racionalidad de medios afines entre un problema cognitivo de interés, un diseño de investigación apropiado al problema y los instrumentos técnicos más adecuados para resolverlo. 

Argumento técnico: los métodos cuantitativos y cualitativosson apropiados para alcanzar distintos objetivos cognitivos y tratar problemas de índole diferente, y la tarea del investigador no es apegarse acríticamente a un modelo, sino tomar las decisiones técnicas pertinentes en función del problema de investigación que enfrenta. 
También es posible imaginar problemas de investigación cuyo abordaje requiera de una combinación de métodos, lo que se conocehabitualmente como triangulación metodológica. 

DEBATE INTRAPOSITIVISTA 
Durkheim, a la luz del modelo de las ciencias naturales, estableció la analogía entre el objeto de las ciencias sociales (el hecho social) y las cosas, y predicó la necesidad de tratar metodológicamente al primero igual que a las segundas. 
Esta necesidad anclaba en el convencimiento de la existencia de un único modelocientífico válido para todas las ciencias, perspectiva que se conoce como monismo metodológico. 

En este marco, fue tomando forma una estrategia metodológica cuantitativa, definible como método de asociación, que pretendía cuantificar aspectos de la realidad social para luego poder establecer sistemáticamente relaciones entre ellos, con el objetivo final de postular leyes generales sobre el funcionamientode la sociedad y de los fenómenos sociales. 
Consistía en la generalización de una secuencia dada de fenómenos empírica y repetidamente observados, y dotada por lo tanto de regularidad. 

A la idea de generalización se sumaban las de objetividad y externalidad: el carácter externo y autónomo de la realidad exigía la objetividad como requisito para alcanzar conocimiento válido. Así, la idea de...