Socrates (De Mondolfo)

Sócrates
1-Situación histórica
La gran victoria sobre los invasores persas, lograda por los griegos en el año 478 a.C., tuvo a los atenienses por artífices principales y les inspiró honda confianza en sí mismos y en su régimen democrático, determinando una intensificación del proceso ascensional de florecimiento y poderío de la ciudad. En el orden interior se amplía y se fortifica laconstitución democrática: las reformas de Efialtes y de Pericles limitan los poderes del Areópago, y amplían los de la asamblea y del jurado popular; hacen efectiva la participación de los proletarios en las magistraturas; imprimen impulso a la justicia social y mayor intensidad a la vida política e inspiran en los ciudadanos un sentimiento de consagración a la polis y a su grandeza. En el ordenexterior, Atenas llega a ser “la dominante” entre las ciudades marítimas, y la federación formada por éstas con la hegemonía de Atenas para la defensa común contra los bárbaros llega a convertirse, con Pericles, en imperio ateniense.
Sin embargo, este proceso ascensional mismo contenía los gérmenes de un posterior derrumbamiento, ya fuese en los conflictos con los asociados que no toleraban lasituación de vasallaje a que se veían reducidos, ya fuese en las luchas a muerte con Esparta y Siracusa, a las que Atenas se vio empujada por las exigencias mismas de su dominio. Las catástrofes que Atenas padece en ambas guerras desencadenan las luchas internas entre oligarcas y demócratas: en 413-412 los oligarcas aprovechan la grave situación bélica para derrocar la democracia y establecer la dictadurade los Cuatrocientos, luego derribada por el furor popular; pero, como la suerte de las armas no cesara de ser adversa, la psicosis de guerra lleva a la democracia a condenar a muerte, sin derecho de defensa, a sus propios generales victoriosos en la batalla naval de las Arginusas; y es en vano la valiente oposición de Sócrates a tamaño crimen. El clima de terror y de sospecha que se crea enAtenas y los nuevos desastres bélicos permiten a los oligarcas volver en el año 404, con la ayuda de Esparta, a instituir la tiranía de los Treinta, dirigida por Critías. Pero los crímenes con que se mancha esta tiranía- entre ellos el asesinato de León de Salamina, en vano resistido valientemente por Sócrates- estimulan la reacción del pueblo. Los desterrados, guiados por Trasíbulo, logranencabezar una insurrección irresistible; después de la victoria renuncian generosamente a toda venganza y decretan la amnistía de los adversarios. Sin embargo, no triunfa luego la exigencia de una renovación moral, única base posible para un verdadero renacimiento político; antes bien, se sospecha del ciudadano que proclama tal exigencia; y Anito, junto con otros dos, acusa a Sócrates de corromper a lajuventud y de desconocer a los dioses patrios. La parábola de ascensión y derrumbamiento de la grandeza imperial de Atenas desemboca así en el proceso y condena de Sócrates.
2-Situación cultural
La oposición entre uno y otro no consiste sólo en el hecho de que el sofista cobre una remuneración por su enseñanza, esto es, ejerza como actividad interesada una tarea que Sócrates considera misiónsagrada que ha de cumplirse en beneficio ajeno y no propio, sino también que, de acuerdo con esta diferencia, los sofistas vinculen la elección de sus discípulos a la situación económica de los jóvenes, en tanto que Sócrates sólo vincula a la disposición intelectual y moral que revelen. Lo cual significa que la educación y formación de élites para el gobierno del estado efectuada por los sofistasobedece a las ambiciones y a los intereses políticos de jóvenes ricos, la que quiere realizar Sócrates, en cambio, obedece a la exigencia del bien general, al que los individuos deben consagrar su capacidad y no sobreponerle sus aspiraciones personales. La educación sofística en formación de habilidades, la socrática, formación de conciencias.
3-La existencia histórica de Sócrates. Vida y...