socrates





TRABAJO INDIVIDUAL UNIDAD I
“Sócrates, la sabiduría de la ignorancia”




1. ¿Qué postura tiene Sócrates frente a la posibilidad de alcanzar la verdad?

Para Sócrates, la verdad constituía el fruto maduro de un esfuerzo personal, hecho en primera persona, que jamás podía reducirse a repetir las opiniones de otro después de haberlas aprendido de memoria. Era dentro de uno mismodonde residía la verdad y, por eso, se esforzaba por conducir a sus discípulos a través de preguntas, que los forzaran a encontrar dentro de sí la sabiduría que buscaban.

2. ¿Por qué la Pitia o pitoniza del Oráculo afirma que Sócrates es el más sabio de Grecia, pese a que él mismo se consideraba el más ignorante?

¿Qué había querido decir el oráculo si él mismo no tenía ninguna conciencia deser sabio? Y se dedicó a investigar. Comenzó a entrevistar a aquellos que usualmente pasaban por sabios. Y ninguno escapó a su examen: políticos, poetas, artesanos, militares… Sócrates llegó a la conclusión de que, a pesar de la fama de que gozaban, no eran más sabios que él mismo. Peor aún, cuando se esforzó por hacerles ver su ignorancia se enfrentó con su elevada autoestima: tenían tan altaopinión de sí mismos que les era imposible no tenerse por sabios. Nada extraño si, después de esta experiencia, adoptó como lema la frase que estaba esculpida en el oráculo de Delfos: “Conócete a ti mismo”. Desde entonces quedó claro para Sócrates el sentido del oráculo. No era su sabiduría la que le había valido el título de sabio; era la conciencia de su ignorancia. La sabia ignorancia que exaltó comomedida de su sabiduría: “Sólo sé que nada sé”. Ésta era la única sabiduría que Sócrates consideraba propiamente humana. La otra, la que pretendían tener sus enemigos, los sofistas, era “sabiduría sobrehumana”, de la cual él nada conocía.


3. ¿Por qué la filosofía no es ni para sabios ni para ignorantes?

Ningún dios se ocupa en filosofar, ni desea adquirir el saber (ya que lo posee), yningún otro que posea el saber se ocupará en filosofar. Pero, por otra parte, tampoco los ignorantes se ocupan en filosofar, ni desean adquirir el saber; ya que es fundamentalmente la desgracia de la ignorancia que quien no es ni bello, ni bueno, ni tampoco inteligente, se imagina serlo tanto como es necesario. Aquél que no piensa estar desprovisto no tiene por tanto el deseo de aquello de lo cual nocree necesario estar provisto.

- En estas condiciones, ¿quiénes son, Diotima, los que se ocupan en filosofar, puesto que no son ni los sabios ni los ignorantes?

- Es algo tan claro, respondió ella, que incluso un niño lo vería: son los intermedios entre una y otra especie, y el Amor es uno de ellos. Puesto que la ciencia, sin duda alguna, está entre las cosas más bellas; pues el Amor tiene alo bello por objeto de su amor; en consecuencia es necesario que el Amor sea filosófo y, en tanto que filósofo, intermediario entre el sabio y el ignorante.”


4. Sobre la crítica de Sócrates a los cosmólogos, explica:

a) Cuál es el objeto de conocimiento de los cosmólogos.

Los cosmólogos constituían la descendencia de Tales de Mileto y del impulso que él había dado a la ciencia física.Ellos eran los estudiosos que escudriñaban “bajo la tierra y bajo el cielo”. Como Anaxágoras de Clazomene, que había llegado a Atenas hacia el 460 a.C., y que fue con toda seguridad uno de los maestros de Sócrates. Anaxágoras se había destacado en el estudio de los fenómenos celestes; del estudio de un meteorito caído en Egospótamos en el 467 a.C. había concluido que los astros debían ser de lamisma substancia que la tierra. Para Anaxágoras, el sol era una roca incandescente algo mayor que el Peloponeso, y la luna, una segunda tierra habitada por seres vivos. Sus teorías cosmológicas eran muy variadas: explicaban las fases lunares, los eclipses, los vientos, las inundaciones y los terremotos. El mundo entero era para él objeto de investigación racional.

b) Qué crítica les hace...