Sofista

 
 LA ACUSACIÓN Y LA DEFENSA DE SÓCRATES
 Una acusación de tipo fundamentalmente religioso (las denuncias de tipo político estaban vedadas por la amnistía) podía ser eficaz para desembarazarse deSócrates: el hombre que hablaba de una divinidad, un “daimon” que le acompañaba y cuya voz le había apartado desde su infancia de todo lo que podía ser su mal. Era un introductor de dioses nuevos, dedioses extraños a la ciudad; el maestro del “conócete a ti mismo”, el que instauraba una educación de tipo critico, cuyo carácter antitradicional nos pone tan de manifiesto Platón, era un corruptor dela juventud.
La altanería moral de aquel hombre, su hombría y su actitud filosófica ante la muerte, amen de aquella encantadora ironía que le permitía una vez más burlarse agudamente de susdetractores, fueron el factor coadyuvante de su condena.
Se cayó en el error de considerar a Sócrates un sofista, sin duda por que sus procedimientos eran semejantes, al menos externamente, a los deaquellos hombres, y porque gustaban seguirle muchos de los “clientes” de los sofistas, ávidos de escuchar una conversación bien llevada, o, más bien una discusión bien llevada, y, por consiguiente, el sutilanálisis de una idea ingeniosa. No se puede negar que experimentara la influencia de la dialéctica de los primeros sofistas y que, cuando Platón habla de Pródicos como uno de los maestros de Sócrates,no lo hace en un sentido del todo irónico. La búsqueda y el análisis de la esencia de las cosas le diferenciaban sin duda de aquellos “conferenciantes” (sofistas). En cualquier caso, la erudición deSócrates estaba condenada por la insistente afirmación de la “insciencia” y, por tanto, su actitud, o mejor dicho, su conciencia estaba liberada de toda autoridad tradicional. El método de Sócratestiene, así, un contenido permanente y trata de buscar lo universal: Sócrates, el sempiterno defensor de la justicia y de las leyes.
Este posicionamiento y su apariencia de sofista, pesaba mucho....