Sofistas

LOS SOFISTAS

Rosario Miranda LB. de Arucas. La Orotava - Las Palmas de Gran Canaria. mayo de 1997

En las distintas disciplinas hay autores y textos que tienen el rango de clásicos y otros que no. Los sofistas no sólo no se han considerado nunca clásicos en la historia de la filosofía, sino que además han sido descalificados, desprestigiados, incluso vituperados en su tiempo y fuera de sutiempo. Suele presentárseles como hombres sin rigor intelectual, simples artistas de la oratoria, virtuosistas del lenguaje, cazadores de jóvenes ricos, traficantes de enseñanzas, embaucadores, hombres de mala fe, pensadores poco serios sin relevancia ni fundamento, carentes de reflexiones o teorías interesantes o importantes. Se dice que su producción filosófica fue efímera y que sus escritos seolvidaron en seguida debido a su escasa contundencia. A diferencia de Platón y Aristóteles, cuya obra conservamos casi en su totalidad, los sofistas no son autores privilegiados por la conservación de sus textos ni por su afinidad con el acontecer ideológico de Occidente. Lo que nos queda de ellos son algunos testimonios y unos pocos fragmentos proporcionados por otros: Diógenes Laercio, Filóstrato,Aristófanes, Eurípides, Platón, Aristóteles, Plutarco, Clemente de Alejandría, Séneca, Sexto Empírico, Cicierón, Porfirio. Las fuentes acerca de los sofistas son muy escasas, como las de los presocráticos o las de las numerosas escuelas postaristotélicas. ¿Por qué de unos autores se ha conservado tanto y de otros tan poco? Diógenes Laercio cita doce libros de Protágoras, y otros antiguos serefieren a bastantes obras de Hipias, Antifonte, 125

SEMINARIO «OROTAVA» DE HISTORIA DE LA CIENCIA -

AÑo VI

Gorgias y otros sofistas. No ha quedado ninguna. Sabemos que Epicuro fue un escritor más prolífico aún que Platón. No tenemos un solo libro. ¿En función de qué fuerzas permanecen o se pierden las palabras en el tiempo? ¿De qué depende la repercusión y la resonancia de las ideas en elfuturo? Se dice que hay voluntades movidas por la animadversión que contribuyen activamente al olvido de cierto modo de pensar. Yo no lo creo así. Las palabras y las ideas forman parte de lo común, son patrimonio de la multitud que habla, y nadie tiene el poder de hacerlas desaparecer. Quizá es el azar la única fuerza responsable de que unas ideas se conserven a sus anchas y otras no, o quizá estambién el acontecer espiritual de una cultura lo que determina inconscientemente lo que perdura y lo que no. ¿Qué habría sido de la mentalidad occidental si Protágoras hubiera ocupado el lugar de Platón y Epicuro el de Aristóteles en nuestra historia de la filosofía? Eso pertenece al misterio y al enigma, pero quizá la ideología occidental no es como es porque ciertas obras se han perdido, sino queciertas obras se han perdido porque la mentalidad occidental es como es. El pensamiento de los sofistas era alternativo al que había en su época y al que hubo después, y no se contagió a la colectividad, no triunfó como modo masivo de referenciar la realidad, no devino sentido común, del mismo modo que la teoría heliocéntrica de Aristarco de Samos no tuvo relevancia alguna hasta que Copérnico larescató veinte siglos después, cuando el intelecto europeo estaba maduro para desarrollarla. Aunque, como he dicho, no creo en causas personalizadas del olvido de un pensamiento, si alguna voluntad negadora de la sofística ha influido en los prejuicios, la aversión o el desinterés con que la historia ha tratado a ese movimiento, esa ha sido la voluntad de Platón. Siendo Platón la más amplia ypopular fuente sobre los sofistas, siendo negativo y adverso su juicio sobre ellos, y siendo uno de los pensadores canonizados en la ideología occidental, es natural que durante siglos la historia de la filosofía no les haya dedicado más que una nota a pie de página en la que se dice que, como decía Platón, los sofistas eran unos charlatanes y unos inmorales. En la época moderna Hegel los rescató en...