Soft law

Soft Law y Los Principios Rectores del Desplazamiento Interno

Naturaleza Jurídica de los PRDI : ¿Hard Law o Soft Law?
A pesar de no existir un consenso ni académico ni jurídico, sobre las implicaciones del concepto de soft law, lo abordaremos en este texto, como un nivel de la graduación jurídica de los instrumentos de Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Así, soft law sería elgrado relativamente más blando, y las normas ius cogens las de derecho más duro, constituyendo el hard law el estadio medio.
Soft Law, por lo tanto, serían los instrumentos de carácter “non-binding” o “no vinculantes”, haciendo parte de este nivel, todo instrumento que constituya un parámetro o pauta de conducta de los Estados en lo referente a Derechos Humanos y que no provengan de las fuentesformales de derecho internacional.
En lo referente a los Principios Rectores Del Desplazamiento Interno, determinamos que se trata de un instrumento propio del soft law, por cuanto no provienen ni de tratados ni de derecho consuetudinario.
No son tratados, porque no son producto de un acuerdo entre Estados, no ha existido “ratificación”, “adhesión”, “aceptación” ni “aprobación, y en general no seajusta a lo establecido en la Convención de Viena, que es el marco jurídico de los tratados internacionales. Tampoco puede ser considerada costumbre, porque no corresponde a una práctica actual continua ni generalizada.
HUERTAS TORO, expresa citando a Thürer, soft law, es “a phenomenon in international relations covers all those social rules generated by states or other subjects ofinternational law which are nevertheless of special legal relevance”
Implica lo anterior, que no se respaldan por ninguna institución de carácter jurídico que garantice su cumplimiento o la sanción de su incumplimiento, sin embargo existen disposicioness de carácter político que pueden obligar a los Estados para que lo tengan en cuenta.
Adicionalmente, debemos señalar que son principios rectores, por lotanto no constituyen normas complejas ni explicitas, por lo contrario los conceptos allí expresados son vagos y ambiguos y apenas sugieren unos parámetros mínimos de comportamiento por parte de los Estados, que como se señaló con anterioridad, no tienen ningún carácter vinculante, ni desprenden de su no cumplimiento sanción jurídica alguna.
De este modo, los PRDI, fueron concebidos en un contextopolítico en el cual se evidencio una crisis humanitaria de envergadura mundial, que tenía a más de 24 millones de personas desplazadas por conflictos de carácter interno a inicios de la década de los noventa. Su origen se remonta a una petición de la Comisión de Derechos Humanos, que finalizo con el informe presentado por el Representante del Secretario General de las Naciones Unidas, sin embargo,en la elaboración de dichos principios el papel protagónico fue de otros sujetos de derecho internacional diferentes al de los Estados.
Los PRDI, también se ajustan a la labor interpretativa que algunos autores han otorgado al Soft Law, en cuanto se basa en los principios fundamentales del derecho Internacional, y trata de crear el marco para su aplicación en una problemática determinada.¿Porque no se concibieron los PRDI como una convención?
La principal razón que consideramos para que este instrumento se haya adoptado como un listado de principios y no como una convención jurídicamente vinculante, es que a pesar de la necesidad de una pronunciación internacional sobre la crisis humanitaria evidenciada tras el informe, resultaba una tarea difícilmente posible el hecho de lograr lavinculación jurídica de los Estados a un Acuerdo sobre estos conflictos, dicha dificultad obedecía a intereses políticos contrapuestos. En pocas palabras, no existía muestra alguna de voluntad política por parte de los representantes de los Estados, para que pudiera lograrse de manera exitosa la elaboración de un tratado de esta envergadura. Entre otras razones, los Estados pudieron haber...