soja

Comentarios sobre el monocultivo de la soja.


Entre 2002 y 2006, el avance de la siembra de esa leguminosa fue la causa principal de la deforestación de 660 mil hectáreas de monte en Santa Fe, Córdoba, Salta, Tucumán, Santiago del Estero y Chaco. Pérdida de la calidad de tierras cultivables, desequilibrios agro-ecológicos, aumento del riesgo de contaminación con plaguicida y mayor incidenciade plagas y enfermedades son algunas de las consecuencias negativas relacionadas con la extensión irracional de la frontera agropecuaria.

“La expansión de la soja representa una poderosa amenaza sobre la biodiversidad en la Argentina”, advirtió hoy la secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, Dra. Romina Picolotti. La funcionaria puso como ejemplo de ese desorden ambientalel aumento de la deforestación en las provincias del Chaco, Córdoba, Salta, Santa Fe, Santiago del Estero y Tucumán. En conjunto, esos seis distritos "perdieron 660 mil hectáreas de bosques nativos entre 2002 y 2006 como consecuencia directa del avance del cultivo de soja”, destacó. Picolotti alertó además sobre los efectos negativos que la denominada “sojización del país” está provocando sobrela calidad de las tierras cultivables. “Los monocultivos, como el de la soja, originan desequilibrios agro-ecológicos como la pérdida de la capacidad productiva de los suelos; una mayor presión de plagas y enfermedades; cambios en la población de malezas y un mayor riesgo por contaminación con plaguicidas”. Asimismo, la secretaria de Ambiente señaló que “el cultivo de soja tiene las característicasde ser extractivo de nutrientes del suelo, que exige una práctica de rotación determinada según la zona y, a la vez, en ciertos suelos no es aconsejable a pesar de sus buenos resultados económicos a corto plazo”. “Pensando en el mediano y largo plazo, la sostenibilidad agrícola sólo se puede garantizar con los sistemas diversificados para preservan el ambiente en general y el suelo en particular,en una forma notablemente superior al caso de los monocultivos”, explicó Picolotti.

Sin lugar donde vivir

“El auge de la soja y su rendimiento económico trajo aparejado también un avance de la frontera agrícola sobre suelos no aptos o montes nativos de importante riqueza natural, no sólo para la preservación de la biodiversidad de la región afectada y la provisión de bienes y servicios,sino como hogar y medio de vida para miles de personas”, enfatizó la secretaria de Ambiente de la Nación. “Otra consecuencia indeseada del proceso de expansión sojera es la reducción de la seguridad alimentaria en los países productores, al destinarse a su cultivo tierras que previamente se utilizaban para la producción lechera, los granos o la fruticultura”, indicó Picolotti y agregó: “mientrassigamos respondiendo sólo a las señales de los mercados externos y a la economía globalizada, la proliferación de la soja seguirá creciendo de manera vertiginosa y, por supuesto, lo harán también los graves impactos ecológicos y sociales asociados.” Según datos de la Secretaría de Ambiente, la intensificación de la producción sojera en Argentina provocó una importante caída en el contenido denutrientes del suelo. Su producción continua implicó la extracción, sólo en el año 2003, de casi un millón de toneladas de nitrógeno y alrededor de 227.000 de fósforo, nutrientes considerados esenciales para el crecimiento, desarrollo y rendimiento de los cultivos. “Sólo para reponer esos dos elementos, en su equivalente de fertilizante comercial, se necesitarían unos 910 millones de dólares” según uninforme elaborado por el reconocido ingeniero agrónomo Walter Pengue en 2005. El mismo trabajo señala que “al tiempo que el área sojera se expande rápidamente, también lo hacen los agroquímicos. Mientras los promotores de la biotecnología argumentan que con una sola aplicación del herbicida es suficiente durante la temporada del cultivo, por otro lado comienzan a presentarse estudios que...