Solemne Instituciones Lolo Y Coni

Universidad Diego Portales
Facultad de Comunicación y Letras
Institución y Procesos Políticos
Profesora: Cynthia Amigo
5 de octubre de 2015




Prueba Solemne
Propuestas de implementación de un proceso constituyente en Chile
Nuevo proceso constituyente: ¿representatividad o participación?








Integrantes
María Loreto Figueroa
Constanza Matrás

Laspropuestas
Uno de los temas más conflictivos de la política chilena en las últimas décadas hasta el día de hoy es la Constitución de 1980. La carta fundamental fue redactada y aprobada en dictadura, a través de un plebiscito fraudulento realizado el 11 de septiembre de dicho año. Fuerte influencia presidencial en la creación de la leyes, poca participación ciudadana y vacíos legales, son algunas de lascríticas que se le han realizado al documento. Tras la vuelta a la democracia no solo se ha cuestionado la efectividad de la Carta Magna, sino que además la legitimidad de su origen, ¿por qué cómo podemos seguir rigiéndonos por una constitución creada en dictadura después de más de 25 años de democracia?
Durante los gobiernos venideros la Constitución ha sido reformada en diversas ocasiones, pero nuncaremplazada por un nuevo documento, principalmente porque son sus propios estatutos los que hacen muy complejo el proceso de renovación. Pero este año la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, anunció que en septiembre se iniciaría un proceso constituyente para la redacción de un nuevo documento, dejando la incógnita sobre cuáles serían los pasos a seguir, el cual como ella declaró, debía ser“democrático, participativo e institucional”. Pese a que hubo un cambio en la agenda que aplazó el proyecto hasta fechas indefinidas, la opinión pública, la sociedad y los medios han levantado varias propuestas para llevar a cabo el procedimiento.
El debate se ha centrado en si el proceso constituyente debe ser representativo o participativo y pese a que son muchas, las principales propuestas se hanbasado en estos dos aspectos. En el presente trabajo analizaremos tres proposiciones que se han alzado por sobre las demás; la de un documento escrito por el Ejecutivo y aprobado por el Congreso, la de un congreso constituyente o la de una asamblea constituyente. Cada una de ellas será analizada a la luz de la teoría de algún autor, con la intención de encontrar la que sería una mejor vía a unanueva Constitución para el país. Procederemos primero a explicar las propuestas y los argumentos teóricos de cada autor para analizar el tema.
Una Reforma Constitucional a través del Ejecutivo, implica que éste realice una propuesta de una nueva Carta que será discutida en el Congreso a través de los mecanismos de reforma establecidos en la constitución actual. Existe una segunda opción que incluyecomo parte del acuerdo político, un plebiscito para que la ciudadanía ratifique el acuerdo establecido en el Congreso, en ambos casos el Presidente necesitaría la aprobación de más de la mitad éste. Para el análisis de esta propuesta utilizaremos el texto Presidencialismo y sistema de partidos en América Latina de Scott Mainwarning y Matthew S. Shugart, quienes realizan un estudio delpresidencialismo; sistema político actual de nuestro país que da altas atribuciones al presidente, donde la contraposición de argumentos a favor y en contra, son apropiados para vislumbrar si esta alternativa de proceso constituyente sería la mejor opción. Nos centraremos especialmente en la teoría de la Fragmentación Partidaria, la cual propone que a mayor número de partidos, menor es la gobernabilidad delpresidente.
La opción del Congreso Constituyente implica, según los ideólogos Andrés Zaldívar y Camilo Escalona, la creación de una comisión bicameral – que escucharía las sugerencias de la ciudadanía a través de audiencias públicas - para redactar una propuesta de reforma a la constitución, que deberá ser aprobada en el Congreso. Existe también la opción de un plebiscito ratificatorio al...