Solicitud De Archivo

 CARPETA FISCAL: 122-2015
SUMILLA: SOLICITO SE EMITA DISPOSICION DE ARCHIVO

SEÑOR FISCAL DE LA FISCALIA PROVINCIAL CORPORATIVA DE HUAURA

JOSE LUIS LOZADA ZINGONI, en la investigación preliminar que se me sigue ante vuestro despacho por la presunta comisión de los delitos de Robo Agravado y Daños; ante usted me presento con el debido respeto y digo:

I.- PETITORIO.
Que, alamparo de lo establecido en el artículo 2º inciso 20 y artículo 139º inciso 14 de la Constitución Política, que hace mención al legítimo derecho de defensa en cualquier estado de la causa, y en concordancia con lo dispuesto por los artículos 334 inciso 2 del Código Procesal Penal y artículo 334 inciso 1 del mismo cuerpo normativo; SOLICITO A VUESTRO DESPACHO LO SIGUIENTE: A) Se dé por concluidala investigación preliminar, seguida en mi contra, por la presunta comisión de delito contra el Patrimonio en la Modalidad de Robo Agravado y Daños, por haberse vencido en exceso el plazo de las diligencias preliminares. B) Se disponga el archivo definitivo de la investigación preliminar seguida en mi contra, por falta de elementos de convicción suficiente y contundente que posibiliten laFormalización y Continuación de la Investigación Preparatoria.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO.

A) RESPECTO AL VENCIMIENTO DEL PLAZO DE LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR

2.1. Para justificar nuestro petitorio a modo de inicio debemos de establecer el cómputo – correcto por cierto- de los plazos que rigen para la investigación preliminar, dentro de sus dos fases y la aplicación al caso en concreto que demanda lanecesidad de dar por concluida la fase de investigación preliminar, debiendo de disponer el archivo de la investigación. Luego de ello haremos un análisis de las normas que ampara nuestra pretensión, de la jurisprudencia y la doctrina que no hace más que ratificar nuestro petitorio.

2.2. En el presente caso, la investigación se inició con fecha 5 de febrero del 2015 con la denuncia verbal antela Comisaría Sectorial de Huaral, realizada por la persona de Agustina Marcelina Ramírez Bañez, su conviviente Edgar Chincay Paredes, y las personas de Hector Ramírez Bañez y Aldo Ramirez Bañez, en contra de las personas de Fausto Lucero Domínguez y José Luis Lozada Zingoni, por la presunta comisión del delito contra el patrimonio en la modalidad de robo agravado y daños; la misma que dio origena la disposición de apertura de investigación preliminar de fecha 5 de febrero del 2015.

2.3. Por medio de la misma se dispuso la realización de diversos actos de investigación por el plazo de 60 días, recabándose asimismo las declaraciones de los denunciantes y los denunciados respectivamente así como recabándose la supuesta pre-existencia de lo sustraído. Habiendo a la fecha vencido en excesoel plazo legal de las diligencias preliminares. Hecho que nos conlleva en ejercicio legitimo de nuestro derecho al debido proceso, de recurrir a su Despacho a solicitar que se dé por concluida la investigación preliminar seguida en mi contra y se disponga el archivo definitivo del caso, en mérito a lo siguiente.

B) RESPECTO A LOS FUNDAMENTOS DE HECHO.

2.1 Señor Fiscal, se tiene del fundamentofáctico de la denuncia que la señora Agustina Marcelina Ramirez Bañez, manifestó que los denunciados habrían aparecido con 50 a 100 personas de sexo masculino y matones, y habrían ingresado según la versión de la denunciante a su vivienda en forma violenta llevándose dos celulares y de su dormitorio se habrían llevado la suma de s/.2,000.00 nuevos soles que según la versión de la denunciante,habría preexistido y estado en su mesa de noche”. Con respecto a este punto precisamos lo siguiente: La denunciante en ningún momento ha cumplido con acreditar la preexistencia del dinero sustraído, así tampoco ha individualizado y brindado las características y códigos de los celulares, que según su versión habrían preexistido al momento del ingreso violento a su domicilio; si bien ha...