Solicitud de copias certificadas

SERGIO ARROYO QUINTANA
VS
MERCEDES JIMÉNEZ SANTOYO
CONTROVERSIAS SOBRE EL ESTADO CIVIL DE LAS PERSONAS Y DEL DERECHO FAMILIAR
CONTESTACIÓN DE DEMANDA

C. JUEZ SEGUNDO DE LO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JUÁREZ DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE MÉXICO.

P R E S E N T E. DESCONOCIMIENTO DE PATERNIDAD


MERCEDES JIMÉNEZ SANTOYO,promoviendo por mi propio, derecho señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo notificaciones, documentos y valores el ubicado en Circuito Juristas número 12, Ciudad Satélite, Naucalpan de Juárez, Estado de México, y autorizando para los mismos efectos a los Licenciados en derecho *******con números de cédulas profesionales 6085561, 2431135, 4659745 y 4857624, respectivamente, expedidas a sufavor por la Dirección General de Profesiones, ante Usted, con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito vengo en términos de lo dispuesto por los artículos 2.111, 2.115, 2.116 y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles en vigor del Estado de México, a dar contestación a la temeraria, obscura e infundada demanda interpuesta en mi contrapor el C. SERGIO ARROYO QUINTANA, pasando primeramente a referirme a las siguientes:


P R E S T A C I O N E S


a) NIEGO ACCIÓN y CONSECUENTEMENTE DERECHO a mi contraparte para reclamar el desconocimiento de su paternidad, en mérito de que no se ha producido la hipótesis a que se contrae la causal prevista en el artículo 4.151 del Código Civil del Estado de México.
b) Como consecuencia de loanterior, NIEGO ACCIÓN y DERECHO al actor para reclamar el desconocimiento de la paternidad y la modificación en el atestado del Registro Civil de mi menor hija menor ANDREA ARROYO JIMÉNEZ.

c) NIEGO ACCIÓN Y DERECHO del actor para reclamar la cesación de la obligación alimentaria a favor de mi menor hija ANDREA ARROYO JIMÉNEZ, aun y cuando éste es su padre biológico.

d) NIEGO ACCIÓN yCONSECUENTEMENTE DERECHO, para reclamar los gastos y costas a que se contrae el actor, ya que no he dado ni daré motivo alguno para su procedencia.

A continuación, de manera correlativa paso a dar:


C O N T E S T A C I Ó N A L O S H E C H O S DE LA D E M A N D A


PRIMERO.- El hecho uno de la demanda que se contesta es FALSO, toda vez que el actor y la suscrita iniciamos unarelación de concubinato con fecha 10 de enero del año 2008, por lo que vivimos desde ese momento en el domicilio sito en Calle Díaz número 13, interior 4, Col. San Lorenzo Totolinga Naucalpan, Estado de México., por lo que en virtud de nuestra relación, fue en el mes de diciembre cuando quedé embarazada de nuestra menor hija ANDREA ARROYO JIMÉNEZ, acreditando lo anterior con el resultado de los análisisclínicos que me practiqué el 20 de marzo del año 2009 en los Laboratorios Polanco, que anexo al presente como ANEXO 1 y con el cual se acredita que en esa fecha tenía tres meses de embarazo. Hecho que le consta a mis padres los CC. MIGUEL JIMÉNEZ GUZMÁN y ALICIA SANTOYO MONTOYA.

Con base a lo anterior la parte actora y la suscrita sostuvimos una relación de concubinato, por estar los dos enaptitud para contraer nupcias y por tener una hija en común, así tenemos que por equiparación al matrimonio, al haber nacido nuestra menor hija en el tiempo en que el actor y la demandada ya teníamos una vida en común desde hacía 20 meses atrás, esto es desde el 10 de enero del año 2008, se presume que él es su progenitor, siendo preciso invocar el siguiente numeral del Código Civil del Estado deMéxico:

“…Artículo 4.147.- Se presumen hijos de los cónyuges, salvo prueba en contrario:

I. Los nacidos después de ciento ochenta días contados desde la celebración del matrimonio…”
SEGUNDO.- El hecho dos de la demanda que se contesta es CIERTO, toda vez que la suscrita dio a luz a nuestra menor hija ANDREA ARROYO JIMÉNEZ el 10 de septiembre del año 2009, registrándola ambos progenitores...