Solicitud De Revision De Medidas, Conforme Al Articulo 264 Del Copp

Ciudadana:
Abog. Naemi Pompa.
Jueza XI de Primera Instancia en Funciones de Control
del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia.
Su Despacho.-

“Al culpado que cayere debajo de tu jurisdicción, considérale hombre miserable, sujetos a las condiciones de la depravada naturaleza nuestra, y en todo cuanto fuera de tu parte, sin hacer agravio a la contraria, muéstrale piadoso y clemente,porque, aunque los tributos de Dios son todos iguales, más resplandece y campea, a nuestro ver, el de la misericordia que el de la justicia”.

Don Quijote de la Mancha, en consejo a Sancho Panza.

Yo, JORGE PRIETO-RONDON, venezolano, mayor de edad, cédula de identidad V- 14.457.328, Abogado en ejercicio, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el numero 85.335,domiciliado en el municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, teléfono de contacto 0414-6260411, procediendo de conformidad con el articulo 102 de nuestra Norma Adjetiva Penal, en este acto con el carácter de Abogado defensor de los ciudadanos LEONEL SOCORRO, JOHAN SOCORRO, ELOY GONZALEZ, ADOLFO ANTONIO, LUIS BADELL, JOAQUIN GONZALEZ y DIEGO ECHEVERRI, ampliamente identificados en las actas que integranla presente causa y domiciliado en la dirección señalada en la declaración rendida por ante este despacho, ante usted, ciudadana Juez, con el debido respeto acudo facultado por los Artículos 51 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, a fin de solicitar el Examen y Revisión de la Medida cautelarsustitutiva de la Privación Preventiva de Libertad, dictada a mis protegidos desde el momento de la presentación, y que la misma sea sustituida por otra menos gravosa de las contempladas en él articulo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, lo cual estimamos procedente solicitar por las circunstancias especificaré a continuación.


CIRCUNSTANCIAS DE HECHO

Ciudadana Jueza, mis defendidosfueron presentados por la Fiscalía del Ministerio Público, y por el sistema aleatorio de distribución correspondió el conocimiento de dicho asunto a su órgano subjetivo, por lo tanto, usted les impuso del hecho por el cual estaba siendo presentados, para posteriormente escuchar sus declaraciones, declaraciones estas que usted presenció, y luego los abogados defensores hicieron el descargo ante tanirrita y descabellada pretensión fiscal, por lo tanto, después de “analizar” todos los alegatos de las partes, procedió a decidir, imponiendo a mis protegidos y al resto de los ciudadanos, las medidas cautelares sustitutivas a la privación judicial preventiva de la libertad, establecidas en los numerales 3º, 4º y 8º, referidas a la presentación periódica ante este despacho, prohibición de salida delpaís y la más abyecta de todas, la presentación de dos (02) fiadores, que se responsabilicen por estos ciudadanos, en el sentido de que cumplan con el cúmulo de obligaciones que este tribunal les impuso.
Ahora bien, el juez en funciones de Control, como encargado de regular las actuaciones procesales en esta fase del proceso penal, tiene como obligación la observancia y cumplimiento de la nocióndel debido proceso, entendido como aquel proceso que reúna las garantías indispensables para que exista tutela judicial efectiva. Esta noción le prohíbe al Juez, subvertir el orden procesal, es decir separarse del procedimiento establecido expresamente en la ley.”
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en la sentencia N° 29 del 15 de febrero de 2000, con ponencia del MagistradoDoctor JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO en lo que respecta al debido proceso, estableció lo siguiente:
“… Se denomina debido proceso a aquél proceso que reúna las garantías indispensables para que exista una tutela judicial efectiva. Es a esta noción a la que alude el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, cuando expresa que el debido proceso se aplicará a todas...