SOLICITUD REVISION NUBIA TRUJILLO ROJAS
Páginas: 16 (3971 palabras)
Publicado: 7 de septiembre de 2015
Bogotá D.C., 30 de abril de 2015
Honorables Magistrados
CORTE CONSTITUCIONAL
República de Colombia
E. S. D.
Radicación n.° 41001-22-14-000-2015-00012-01
Álvaro Rolando Pérez Castro, abogado en ejercicio, identificado con cédula de ciudadanía número 79.778.800 de Bogotá y tarjeta profesional número 112.482 del Consejo Superior de laJudicatura, obrando como apoderado de la señora Nubia Trujillo Rojas, colombiana, mayor de edad, identificada con cédula de ciudadanía No. 26.449.837 de Algeciras-Huila, concurro respetuosamente a su despacho para SOLICITAR REVISION DE LA ACCION DE TUTELA de la referencia, la cual fue fallada el dia (25) de marzo de 2015 Denegando la Pretensiones La SALA CIVIL de la HONORABLE CORTE SUPREMA DEJUSTICIA, al considerar este solicitante, lo siguiente y que fue objeto de la ACCION DE TUTELA.
Derechos Fundamentos que se consideran vulnerados:
Debido Proceso, Legalidad, Seguridad Jurídica, y Confianza legítima.
> Vicio Constitucional por Defecto Fáctico
Señala la jurisprudencia constitucional, que este yerro se presenta cuando:
“…la valoración probatoria realizada por el juez ordinarioes arbitraria y abusiva o constituye un ostensible desconocimiento del debido proceso, esto es, cuando el funcionario judicial (i) deja de valorar una prueba aportada o practicada en debida forma y que es determinante para la resolución del caso, (ii) excluye sin razones justificadas una prueba de la misma relevancia o (iii) valora un elemento probatorio al margen de los cauces racionales. (CCSU-817/10).
En lo que a este yerro corresponde, le compete al juez de tutela evaluar si la autoridad judicial desconoció la realidad probatoria del proceso, siempre que el vicio «sea ostensible, flagrante, manifiesto y que tenga incidencia directa en la decisión, habida cuenta que el juez de tutela no puede convertirse en una instancia revisora de la actividad de evaluación de las pruebas que cumpleun juez ordinario dentro de un asunto sometido a su conocimiento por competencia» (CC T-140/12)”.
Para el caso concreto, se estructura el presente vicio a partir de la valoración realizada por el accionado Juzgado Quinto Civil del Circuito de Neiva, el cual, a traves del pronunciamiento reprochado por inconstitucionalidad, desconoció la verdad probatoria existente dentro del radicado número41001310300520110027300, en particular en lo que se refiere al escrito presentado por la doctora Amparo Suaza, a partir del cual se evidencia la existencia de una irregularidad abiertamente apartada de Derecho.
No obstante, el aquí accionado Juzgado Quinto Civil del Circuito de Neiva, elude la realidad probatoria, y la interpreta de una forma acomodada y ambigua, cuando refiere que no accede a lanulidad propuesta, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 26 del Decreto 196 de 1971, dentro del extremo fáctico propuesto.
> Vicio Constitucional por Defecto Procedimental (subsidiario):
Este defecto se produce En aquellos eventos en los cuales la autoridad judicial desconoce por completo los procedimientos establecidos por la ley. Esto es; el juez se desvía por completo delprocedimiento fijado por la ley para dar trámite a determinadas cuestiones.
Para el caso concreto, resulta evidente, que el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Neiva desconoció el mandato contenido en el artículo 140 numeral séptimo del decreto 1400 de 1970, y en su lugar, argumentó su decisión de abstenerse de aplicar la señalada disposición basado en los contenidos del artículo artículo 26 del Decreto 196de 1971. Lo cual resulta ajeno a toda lógica jurídica, y más si se tiene en cuenta que existían plenamente los presupuestos fácticos para la declaratoria de la mentada nulidad.
No obstante en un ejercicio de excesiva hermeneutica jurídica, el accionado Juzgado Quinto Civil del Circuito de Neiva, propende injsutificadamente por la protección de los intereses de la parte ejecutante dentro de...
Honorables Magistrados
CORTE CONSTITUCIONAL
República de Colombia
E. S. D.
Radicación n.° 41001-22-14-000-2015-00012-01
Álvaro Rolando Pérez Castro, abogado en ejercicio, identificado con cédula de ciudadanía número 79.778.800 de Bogotá y tarjeta profesional número 112.482 del Consejo Superior de laJudicatura, obrando como apoderado de la señora Nubia Trujillo Rojas, colombiana, mayor de edad, identificada con cédula de ciudadanía No. 26.449.837 de Algeciras-Huila, concurro respetuosamente a su despacho para SOLICITAR REVISION DE LA ACCION DE TUTELA de la referencia, la cual fue fallada el dia (25) de marzo de 2015 Denegando la Pretensiones La SALA CIVIL de la HONORABLE CORTE SUPREMA DEJUSTICIA, al considerar este solicitante, lo siguiente y que fue objeto de la ACCION DE TUTELA.
Derechos Fundamentos que se consideran vulnerados:
Debido Proceso, Legalidad, Seguridad Jurídica, y Confianza legítima.
> Vicio Constitucional por Defecto Fáctico
Señala la jurisprudencia constitucional, que este yerro se presenta cuando:
“…la valoración probatoria realizada por el juez ordinarioes arbitraria y abusiva o constituye un ostensible desconocimiento del debido proceso, esto es, cuando el funcionario judicial (i) deja de valorar una prueba aportada o practicada en debida forma y que es determinante para la resolución del caso, (ii) excluye sin razones justificadas una prueba de la misma relevancia o (iii) valora un elemento probatorio al margen de los cauces racionales. (CCSU-817/10).
En lo que a este yerro corresponde, le compete al juez de tutela evaluar si la autoridad judicial desconoció la realidad probatoria del proceso, siempre que el vicio «sea ostensible, flagrante, manifiesto y que tenga incidencia directa en la decisión, habida cuenta que el juez de tutela no puede convertirse en una instancia revisora de la actividad de evaluación de las pruebas que cumpleun juez ordinario dentro de un asunto sometido a su conocimiento por competencia» (CC T-140/12)”.
Para el caso concreto, se estructura el presente vicio a partir de la valoración realizada por el accionado Juzgado Quinto Civil del Circuito de Neiva, el cual, a traves del pronunciamiento reprochado por inconstitucionalidad, desconoció la verdad probatoria existente dentro del radicado número41001310300520110027300, en particular en lo que se refiere al escrito presentado por la doctora Amparo Suaza, a partir del cual se evidencia la existencia de una irregularidad abiertamente apartada de Derecho.
No obstante, el aquí accionado Juzgado Quinto Civil del Circuito de Neiva, elude la realidad probatoria, y la interpreta de una forma acomodada y ambigua, cuando refiere que no accede a lanulidad propuesta, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 26 del Decreto 196 de 1971, dentro del extremo fáctico propuesto.
> Vicio Constitucional por Defecto Procedimental (subsidiario):
Este defecto se produce En aquellos eventos en los cuales la autoridad judicial desconoce por completo los procedimientos establecidos por la ley. Esto es; el juez se desvía por completo delprocedimiento fijado por la ley para dar trámite a determinadas cuestiones.
Para el caso concreto, resulta evidente, que el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Neiva desconoció el mandato contenido en el artículo 140 numeral séptimo del decreto 1400 de 1970, y en su lugar, argumentó su decisión de abstenerse de aplicar la señalada disposición basado en los contenidos del artículo artículo 26 del Decreto 196de 1971. Lo cual resulta ajeno a toda lógica jurídica, y más si se tiene en cuenta que existían plenamente los presupuestos fácticos para la declaratoria de la mentada nulidad.
No obstante en un ejercicio de excesiva hermeneutica jurídica, el accionado Juzgado Quinto Civil del Circuito de Neiva, propende injsutificadamente por la protección de los intereses de la parte ejecutante dentro de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.