Solucion BIKOR
Páginas: 7 (1644 palabras)
Publicado: 10 de noviembre de 2014
Desarrollo:
El problema que se tiene en perspectiva es el de reducir la capacidad ociosa y reducir la complejidad de la línea de producción sin afectar la satisfacción de las necesidades del cliente. En cuanto a los números presentados en el anexo 1, vemos que la empresa tuvo un decremento del 9% en lo que respecta al 2001 vs 2002, por arriba de la contracción del 3% que tuvo la industria.Entonces se tienen que tomar acciones para mitigar esta caída, que más que responder a la contracción, se combinó con un problema interno que se debe de resolver. En cuanto al anexo dos, se tiene un incremento en ventas proyectado para el 2003 de un 34%. Es necesario conocer el sustento de este pronóstico. Dentro del mismo estado de resultados del 2002, vemos montos muy representativos en losrubros de mercadotecnia y promoción, que inclusive aumentan en la proyección. Los porcentajes manejados normalmente por rubros como estos, no deberían de sobrepasar el 10% y en este caso llegamos al 24.3%. Es importante que el gerente de ventas y mercadotecnia comenten las causas de tales erogaciones y los beneficios que se esperan por las mismas. Por otro lado tenemos un estado de costos horizontalcon los costos unitarios por cada uno de los productos que maneja la empresa. También se presentan las unidades vendidas por cada uno de los códigos, precios y sus ventas totales.
El sistema de costeo al que hace referencia de forma explícita, es el Costeo por Actividades (CA) el cual “es un método de costeo diseñado para proporcionar a los administradores, información sobre costos, afín de quetomen decisiones estratégicas y de otro tipo que afecten la capacidad y por lo tanto los costos fijo” (Garrison, Noreen, & Brewer, 2007).
De acuerdo al análisis mostrado en el anexo III podemos observar la distribución de los gastos indirectos de fabricación que de acuerdo con Bowersox (2000) se trató de hacer con base en una selección de factores denominados cost drivers, cuyo propósito esexplicar la relación causa y efecto entre el factor y los costos asociados sobre los cuales impacta, entre otros propósitos.
Los protagonistas del caso BIKORS, los cuales se encuentran involucrados en las propuestas y toma de decisiones de la dirección son los siguientes:
Fundador de BIKOR: Sr. Javier Ramírez
Director General: Dr. Eusebio Rodríguez
Director de Ventas y Mercadotecnia Dr.Humberto González
Director de Producción: Dr. Roberto Linares
Director de Recursos Humanos: Lic. Martín Jiménez
Contralor General: Lic. Jesús Bustamante
La situación que se observa, es que la empresa tiene un margen neto del 2.8% que se vio afectado por una contracción que tuvo la industria en el año 2001 por lo tanto se generó capacidad ociosa que se quiere aprovechar para maquilar 110 000unidades, además de gastos muy fuertes en el rubro de promoción y de mercadotecnia, que se tiene que analizar más adelante.
Se tiene un problema de desalineación de objetivos orientados al cliente, en donde, el gerente de mercadotecnia está convencido en que los productos personalizados o “trajes a la medida” han logrado que la empresa se haya posicionado en los primeros lugares de la industria,mientras que el gerente de producción opina que el tener muchas líneas productivas hace ser a la empresa menos rentable, por lo que pide hacer un análisis por producto, para conocer el impacto que tienen los códigos con menor rentabilidad y aquellos que están subsidiándolos.
En cuanto al proceso que se va a llevar para identificar la problemática y llegar a la conclusión, se van a utilizardiferentes modelos creados a partir del expertis del gerente de finanzas, gerente de producción y gerente de mercadotecnia, que a través de una mejora en la planeación estratégica que nos ayude a tomar decisiones sustentadas para definir una proyección redituable para la empresa.
De acuerdo a la clasificación de tipos de organizaciones mencionada por Guajardo (2010), consideramos que la empresa...
El problema que se tiene en perspectiva es el de reducir la capacidad ociosa y reducir la complejidad de la línea de producción sin afectar la satisfacción de las necesidades del cliente. En cuanto a los números presentados en el anexo 1, vemos que la empresa tuvo un decremento del 9% en lo que respecta al 2001 vs 2002, por arriba de la contracción del 3% que tuvo la industria.Entonces se tienen que tomar acciones para mitigar esta caída, que más que responder a la contracción, se combinó con un problema interno que se debe de resolver. En cuanto al anexo dos, se tiene un incremento en ventas proyectado para el 2003 de un 34%. Es necesario conocer el sustento de este pronóstico. Dentro del mismo estado de resultados del 2002, vemos montos muy representativos en losrubros de mercadotecnia y promoción, que inclusive aumentan en la proyección. Los porcentajes manejados normalmente por rubros como estos, no deberían de sobrepasar el 10% y en este caso llegamos al 24.3%. Es importante que el gerente de ventas y mercadotecnia comenten las causas de tales erogaciones y los beneficios que se esperan por las mismas. Por otro lado tenemos un estado de costos horizontalcon los costos unitarios por cada uno de los productos que maneja la empresa. También se presentan las unidades vendidas por cada uno de los códigos, precios y sus ventas totales.
El sistema de costeo al que hace referencia de forma explícita, es el Costeo por Actividades (CA) el cual “es un método de costeo diseñado para proporcionar a los administradores, información sobre costos, afín de quetomen decisiones estratégicas y de otro tipo que afecten la capacidad y por lo tanto los costos fijo” (Garrison, Noreen, & Brewer, 2007).
De acuerdo al análisis mostrado en el anexo III podemos observar la distribución de los gastos indirectos de fabricación que de acuerdo con Bowersox (2000) se trató de hacer con base en una selección de factores denominados cost drivers, cuyo propósito esexplicar la relación causa y efecto entre el factor y los costos asociados sobre los cuales impacta, entre otros propósitos.
Los protagonistas del caso BIKORS, los cuales se encuentran involucrados en las propuestas y toma de decisiones de la dirección son los siguientes:
Fundador de BIKOR: Sr. Javier Ramírez
Director General: Dr. Eusebio Rodríguez
Director de Ventas y Mercadotecnia Dr.Humberto González
Director de Producción: Dr. Roberto Linares
Director de Recursos Humanos: Lic. Martín Jiménez
Contralor General: Lic. Jesús Bustamante
La situación que se observa, es que la empresa tiene un margen neto del 2.8% que se vio afectado por una contracción que tuvo la industria en el año 2001 por lo tanto se generó capacidad ociosa que se quiere aprovechar para maquilar 110 000unidades, además de gastos muy fuertes en el rubro de promoción y de mercadotecnia, que se tiene que analizar más adelante.
Se tiene un problema de desalineación de objetivos orientados al cliente, en donde, el gerente de mercadotecnia está convencido en que los productos personalizados o “trajes a la medida” han logrado que la empresa se haya posicionado en los primeros lugares de la industria,mientras que el gerente de producción opina que el tener muchas líneas productivas hace ser a la empresa menos rentable, por lo que pide hacer un análisis por producto, para conocer el impacto que tienen los códigos con menor rentabilidad y aquellos que están subsidiándolos.
En cuanto al proceso que se va a llevar para identificar la problemática y llegar a la conclusión, se van a utilizardiferentes modelos creados a partir del expertis del gerente de finanzas, gerente de producción y gerente de mercadotecnia, que a través de una mejora en la planeación estratégica que nos ayude a tomar decisiones sustentadas para definir una proyección redituable para la empresa.
De acuerdo a la clasificación de tipos de organizaciones mencionada por Guajardo (2010), consideramos que la empresa...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.