SOLUCION DE CONTROVERSIAS

SOLUCION DE CONTROVERSIAS
Los conflictos y las desavenencias han existido siempre. Están presentes en todas las actividades de los gobernados dentro la sociedad y llegan a conformar o ser parte de la convivencia dentro de ella. “Desde el momento en que no hay coincidencias entre las partes o que no se llenan sus expectativas y pretensiones que ellas tratan de obtener, surgen las diferencias oconflictos que no se pueden solucionar, antes se utilizaba la fuerza o la violencia como ocurría en tiempos remotos; hoy se delega a una persona facultada con la autoridad que le confieren las leyes de un Estado” (Sánchez Pérez, 2011).

A través de la historia podemos ver que “el manejo de conflictos de la sociedad se basa en dos modelos, aparentemente excluyentes y en ocasiones complementarios.En uno, quienes tienen el conflicto, lo manejan por sí mismos. En el otro, una autoridad resuelve los conflictos. La propia Constitución adoptó el sistema en el que los conflictos deben ser resueltos por autoridades. Estableció la regla de que ninguna persona podría hacerse justicia por sí misma y que los tribunales administrarían la justicia” (Díaz, 2008).

“Sin embargo, la reforma al artículo17 de la Constitución de 2008 cambia ese precepto al establecer que las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias [y] establece la posibilidad de que las personas puedan resolver sus conflictos sin autoridades como un mecanismo complementario al servicio de la justicia ordinaria” (Díaz, 2008).

Pero, ¿por qué entonces la necesidad de una reforma? Esta reforma nace araíz de una larga investigación en conjunto donde participan la sociedad, el sector público y el privado, las autoridades gubernamentales y los medios de comunicación, buscando analizar por qué el control de la seguridad y la confianza de los gobernados hacia nuestras instancias de gobierno y autoridades correspondientes se fueron perdiendo.

Como resultado de esta investigación se crea unainiciativa de ley en materia de justicia a nivel constitucional, que en busca de generar nuevamente la confianza de los gobernados en el Estado y sus instituciones, así como devolver a la sociedad su seguridad jurídica, dando fin a la violencia, la impunidad y la corrupción que limita a nuestro sistema de justicia, esta reforma se presenta ante la Cámara de Diputados, y después de haber sido analizada, esaprobada y publicada en el Diario Oficial de la Federación el miércoles 18 de junio de 2008, durante el gobierno del Presidente Felipe Calderón Hinojosa, donde se decreta que:

“Se reforman los artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22; las fracciones XXI y XXIII del artículo 73; la fracción VII del artículo 115 y la fracción XIII del apartado B del artículo 123, todos de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos” (Diario Oficial de la Federación, 2008).

En esta reforma constitucional se modifica el tercer párrafo del artículo 17 de la Constitución que establece: “Las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias. En la materia penal regularán su aplicación, asegurarán la reparación del daño y establecerán los casos en los que se requerirá supervisiónjudicial” (Díaz, 2008).

Lo anterior no significa que las autoridades incurran en negligencia o que resten importancia a los procedimientos que puedan solucionarse por medio de este nuevo sistema que se plantea, simplemente se busca ofrecer vías alternas para resolver los casos que así lo ameriten, con ello se busca que al utilizar estos actos mediadores se impartirá justicia de manera pronta yexpedita. Juristas tan relevantes en el Derecho Mexicano como lo es el Dr. Miguel Carbonell consideran de suma importancia la reforma constitucional, principalmente la referente al artículo 17, ya que según sus palabras:

“Los MASC (Medios alternos al juicio), representan salidas alternas que permitían descongestionar el sistema judicial mexicano, dando respuestas más ágiles, certeras, en...