Solucion a los conflictos intersubjetivos de intereses

LOS MODOS DE SOLUCIÓN DE LOS CONFLICTOS INTERSUBJETIVOS DE INTERESES.



Los medios para solucionar los conflictos intersubjetivos de intereses jurídicamente trascendentes, se clasifican en tres grupos:


I.- LA AUTOTUTELA O AUTODEFENSA.- Consiste en la imposición de la pretensión propia en perjuicio del interés ajeno; es un medio de solución egoísta, ya que se caracteriza porque uno delos sujetos en conflicto y en ocasiones los dos, resuelven o intentan resolver el conflicto pendiente con el otro, mediante su acción directa, como en el duelo o en la guerra, o lo que se dice: hacer justicia por su propia mano, en lugar de servirse de la acción dirigida hacia el Estado a través del proceso.

Distinguen a la AUTOTUTELA O AUTODEFENSA dos características:

A).- La ausencia de untercero ajeno a las partes.

B).- La imposición de la decisión de una de ellas a la otra.


En una amplia perspectiva de la Evolución Histórica, la AUTOTUTELA O AUTODEFENSA fue, en un principio, el medio más frecuentemente utilizado para solucionar los Conflictos y, a la fecha, a través de un largo proceso evolutivo se ha llegado a una situación inversa, ya que actualmente el Estado haasumido como propia y exclusiva la función de solucionar los conflictos de trascendencia jurídica mediante el proceso y en ejercicio de la función jurisdiccional, por lo que, en consecuencia, la AUTOTUTELA O AUTODEFENSA como medio de solución ha quedado prohibido, ya que el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que: “Ninguna persona podrá hacerse justicia porsi misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho” y, así mismo señala que: “Toda persona tendrá derecho a que se le administre justicia por Tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial”, de lo que se advierte que, en contrapartida a la prohibición de la AUTOTUTELA OAUTODEFENSA, también reconoce el derecho que todas las personas tienen a que se les administre justicia, es decir, el derecho de acudir ante los órganos jurisdiccionales con el objeto de que éstos soluciones por medio del proceso, los conflictos de intereses jurídicamente trascendentes.

No obstante todo lo anterior, el Estado no puede llegar a la prohibición total y absoluta de la AUTOTUTELA OAUTODEFENSA, pues existen determinadas situaciones de emergencia en que la tutela de un derecho exige su defensa o ejercicio inmediatos por su titular, sin que pueda esperar la intervención de los Tribunales, ya que ésta sería tardía e ineficaz. En estas situaciones de emergencia, el ordenamiento jurídico tiene que optar por uno de los intereses en pugna ( por el que considere más valioso), y permitir supreservación o su prevalecimiento por medio de la AUTOTUTELA o AUTODEFENSA, pero estas hipótesis de autotutela o autodefensa permitidas tienen un carácter excepcional. Son una excepción a la regla que prohibe dicho medio de solución. Así mismo, dichas hipótesis excepcionales, normalmente pueden ser revisadas por los Tribunales a través de un proceso en el que se debe determinar si los hechosocurridos corresponden efectivamente a las hipótesis previstas en la Ley.

Los casos de AUTOTUTELA o AUTODEFENSA PERMITIDA, los clasifica ALCALA-ZAMORA de la siguiente manera:

1.- Puede funcionar como una replica o respuesta o respuesta a un ataque precedente como en el caso de LA LEGITIMA DEFENSA, la cual se presenta cuando alguien, actuando en defensa de su persona, de su honor o de sus bienes ode la persona, honor o bienes de otro, repele “una agresión actual, violenta, sin derecho y de la cual resulte un peligro inminente...”.

En el plano internacional, se suele señalar que el único caso en que es válido que un Estado utilice la GUERRA, es cuando lo hace en LEGITIMA DEFENSA, es decir, para repeler una agresión armada de otro Estado. El artículo 51 de la Carta de las Naciones...