Solvencia Ii

Solvencia II
Un proyecto complejo, pero con principios sólidos

Javier Rodríguez (jarodri@genre.com) Horst Agata (agata@genre.com) Gen Re México

• En concreto, les animo a que, desde su aseguradora, intenten encontrar respuestas a preguntas del tipo de:
– ¿Es mi empresa realmente eficaz en lo que hace? – ¿En qué debemos mejorar nuestra calidad gerencial (pensando en todas las líneas)? –¿Tenemos valores diferenciales respecto a la competencia? – ¿Está el personal identificado con el proyecto empresarial?: ¿la consideran su empresa?; ¿Cuáles son nuestros factores potenciales de agravación o aminoración de los distintos riesgos que soportamos?: ¿los conocemos, los tenemos identificados, estamos haciendo lo correcto para mantenerlos bajo control? – ¿Tenemos implantados sistemas degestión que nos permitan conocer que cantidad de recursos propios pueden consumir nuestras diferentes tomas de decisiones empresariales? ¿........etc.

Agenda

• Historia • Basilea II • Solvencia II (Tres Pilares) • Consecuencias de la nueva regulación • Conclusiones • Holistic Risk Management

Las necesidades de modificar el modelo actual de margen de solvencia
• El creciente proceso deglobalización y creación de un mercado financiero único requiere la homogeneización de los criterios establecidos por la Unión Europea. • Al mismo tiempo, el lanzamiento de nuevos productos con un componente financiero significativo exige la aplicación de similares criterios de solvencia a los establecidos para la banca. • En este entorno cambiante, se pone de manifiesto la necesidad de poner enmarcha sistemas de supervisión de carácter preventivo y dinámico. • La solvencia de una entidad no debería estar basada únicamente en datos financieros. Deberían considerarse, adicionalmente, otros aspectos tales como su exposición al riesgo; su tamaño; estrategias; políticas de protección en reaseguro; etc.

Debilidades del sistema europeo actual
• Está enfocado a establecer normas generales quepermitan la determinación del nivel de recursos propios de las aseguradoras sin considerar sus perfiles de riesgo. • Al tratarse de un sistema que no contempla los perfiles de riesgo, su aplicación da lugar a situaciones contradictorias. • El sistema no favorece que las compañías destinen recursos a la mejora del conocimiento y gestión de sus riesgos • No se trata de un sistema homogéneo en losEstados Miembros de la UE.

Basilea II

Fuente: Ernst&Young

Otro punto de partida
• El informe de KPMG (Mayo 2002) por encargo de la Comisión Europea “Metodologías de valoración de la posición financiera global de una entidad aseguradora desde la perspectiva de una supervisión prudencial”.

Solvencia II
Pilar 1 Pilar 2 Procesos de Supervisión Pilar 3

Exigencia de Recursos PropiosDisciplina de mercado

El proyecto Solvencia II
• "One of the objectives for the project is to establish a solvency system that is better matched to the true risks of an insurance company. A future solvency system in the EU should also not be overly prescriptive, avoid undue complexity, reflect market developments and, where possible, be based on common accounting principles."

• “Uno de losobjetivos del proyecto es establecer un sistema de solvencia que refleje mejor los riesgos de una compañía de seguros. El próximo sistema de solvencia de la UE no debería ser demasiado prescriptivo, evitar excesiva complejidad, reflejar los progresos del mercado y, si es posible, estar basado en principios contables comunes.”

(European Commission)

Planteo de Solvencia II
• La estructurade 3 pilares de Basilea II va a ser adoptada también por la industria de seguros. • El nuevo sistema de solvencia no va a ser simplemente de naturaleza cuantitativa, sino que incluirá aspectos cualitativos. • El nuevo sistema pretende incentivar a las compañías de seguros a medir y a gestionar mejor sus riesgos. • Se va a introducir un planteo de “dos niveles de capital” (Minimum capital &...