Somos

DOS DE OCTUBRE . . . ¡SIGUE PRESENTE!
Por. J. Agustín Flores Avila

1.- De cómo la historia es poliédrica.
Mucho es lo que se ha escrito sobre y alrededor del 2 de octubre de 1968. Las fuentes en las que han abrevado los autores de estos escritos son múltiples y diversas, entre ellas podemos mencionar las siguientes.
• Algunos de estos escritos han sido redactados o han tenido suorigen en la versión directa de los participantes activos del movimiento, ya sea como cuadros dirigentes o como cuadros de apoyo pero que, en cualquier caso, pertenecían al movimiento mismo. Formaron parte de la organización en diversas instancias y, por lo tanto, fueron testigos privilegiados. Podemos decir que la información que aportaron fue de primera o, a lo más, segunda mano. Fue orgánica en elsentido que formaban parte de la comité organizador o de organización del movimiento, por lo que la información se genera en su interior.
• Otros comentarios han tenido como origen a espectadores del movimiento que, sin formar parte de la organización, se integraron como simpatizantes y participaron en las diversas movilizaciones. En estos casos la información viene a ser de primera mano,solo que con el carácter de epidérmica, en el sentido que veían el movimiento desde el exterior.
• Está también la información que ofreció la prensa como vía para dar a conocer de una “forma imparcial” el acontecer. Las fuentes para este tipo de información son, como todos sabemos, la observación de los hechos por parte de los periodistas y las entrevistas a espectadores e integrantes delmovimiento. En algunas ocasiones su labor fue de investigación, escudriñando aquí y allá en busca de la información que el público esperaba.
• Hay también comentarios de analistas cuyas fuentes han sido las anteriores, siendo su bondad el haber sabido leer entre líneas las diferentes versiones ofreciendo así una visión global e integradora del movimiento.
• Otros más han sido redactados sólode oídas. El autor escuchó por ahí que, “alguien que estuvo presente, pero de cuyo nombre no se acuerda”, vio tales o cuales acciones; o “que otro mas, del que sólo recuerda el sobrenombre”, conoce a tal o cual dirigente que dijo que . . .
• No podemos olvidar la información que tuvo como fuente las diversas instancias de gobierno: Gobernación, Sedena, Ministerio Público, GobiernosEstatales, Voceros oficiales y oficiosos, etc. (Mucha de esta información llevaba una intencionalidad: manipular la opinión pública para endosar culpas a los actores principales del movimiento: Los estudiantes). A esta última categoría corresponde la información que se obtendrá de los interrogatorios a que están siendo sometidas diversas autoridades del pasado en su calidad, ya no de testigos, sino deindiciados. Cabe esperar que esta información sea digna de crédito.
• Finalmente tenemos la información que está siendo rescatada de los archivos de las diversas dependencias del gobierno que en fecha reciente pasaron a formar parte del acervo del Archivo General de la Nación. Es una lástima que, como se está viendo, los documentos más comprometedores fueran rasurados, es decir, extraídos y, sesupone, destruidos por los interesados. Aún así es mucha y muy valiosas la información que se puede obtener de esta fuente para armar ese tremendo rompecabezas histórico que definió la tragedia del 2 de Octubre de 1968. Es necesario resolverlo para darle sentido a nuestro país en este naciente siglo XXI. Hay que sacar los cadáveres del closet para evitar su posterior regreso.
Con todos estosretazos de información se han escrito textos clasificables como de historia, ensayos, novelas, ensayos novelados y cuentos; se han montado obras de teatro, se han filmado películas, ha servido de inspiración para que cantautores ejerciten sus facultados y hasta se ha utilizado para darle cierta consistencia a una que otra telenovela.

2.- Lo que vio un espectador que no ha leído que se halla dicho....