Sonora 2007 Constituci n de 1857

LA CONSTITUCION DE 1857, COMO LA MÁS AVANZADA EN LA HISTORIA CONSTITUCIONAL DE MÉXICO.

Arturo Lomas Maldonado
Universidad Nacional Autónoma de México
Universidad Autónoma Metropolitana


La teoría del derecho constitucional es esencialmente el resultado de las revoluciones burguesas de Francia, Alemania y Estados Unidos. Nació bajo el espíritu de la ilustración, que propagó la ilusión de que elpoder pudiera ser contenido en la razón. Tal como el Code Napoleón plasmaba los intereses de explotación de la nueva clase dominante burguesa, su Carta Magna le daba forma a sus intereses de dominación
A cada guerra civil le corresponde su respectiva Constitución. Una vez concluida ésta, las clases vencedoras buscan plasmar su triunfo a través de las leyes y crean una Constitución que salvaguardesus principios. Así como la guerra no es más que la continuación de las luchas política y económica por otros medios, la lucha política plasmada en una Constitución es la conclusión temporal al episodio bélico.
La Constitución es el Palacio de Versalles, donde termina la Primera Guerra Mundial y los vencedores definen el orden de postguerra. Pero antes de firmar la Magna Carta del orden depostguerra, hay que ganar en los teatros de operaciones de Verdun y del frente oriental.
Resulta obvio que el constitucionalismo latinoamericano, producto de la burguesía atlántica, es eurocéntrico en su concepción, burgués-colonizador y racista, con una enorme influencia del presidencialismo norteamericano, y que, como tal, tiene que ser cambiado de raíz.
Teóricamente tal tarea no presentaproblema, porque tanto la crítica de la izquierda histórica, por ejemplo, de Karl Marx en el 18 Brumario, como la crítica de la derecha histórica, del nacionalsocialista Carl Schmitt, han dejado al desnudo el carácter de clase del constitucionalismo burgués. Reconocer el cambio constitucional como elemento programático de la lucha del futuro es correcto.
A pesar de su carácter burgués, la Constituciónde 1857 es indudablemente una de las más avanzadas que ha tenido nuestro país en toda su historia, sin contar a la de Apatzingán, la cual a pesar de contener principios muy superiores, nunca estuvo vigente.
Montesquieu en su célebre "Espíritu de las Leyes" concretiza el ideal de la ilustración francesa en su combate al absolutismo, pues limita el poder público mediante un sistema de equilibrio, defrenos y contrapesos que desemboca en la división de órganos y poderes y en la corolaria separación de funciones "todo estará perdido - dice él - si el mismo hombre o el mismo cuerpo de los principales o de los nobles o del pueblo, ejerce los tres poderes, hacer las leyes, ejecutar las resoluciones públicas y juzgar los crímenes o defender a particulares...todo hombre que tiene el poder - diceMontesquieu - esta tentado a abusar de él, para que no se abuse se hace necesario que el poder frene al poder"1. Esta separación de poderes entre quien hace las leyes, el que las ejecuta, y el que evita los excesos de unos y otros, es lo que le da sustento a la palabra República, la cual adopta generalmente la bandera de tres colores para representar descriptivamente dicha disociación.
Estosprincipios, aparentemente tan elementales, no se aplican en el México actual. En México no existe separación de poderes, constitucionalmente el legislativo y el judicial están sometidos al ejecutivo.
Contrariamente, en nuestro país, durante los debates celebrados por el constituyente de 1856, Ponciano Arriaga, no sólo logra hacerse eco del enciclopedismo francés, sino que aporta elementos esencialesen la discusión de lo que ha de ser la soberanía y la representación: “Nadie ignora – dice Arriaga - que mientras los gobiernos monárquicos aristócratas se proponen reunir y concentrar en manos de una o pocas personas o corporaciones el poder y todas las fuerzas de la sociedad, los gobiernos democráticos se conducen por camino contrario esparciendo y promediando la autoridad, dando principio...