Sontag

ANTE EL DOLOR DE LOS DEMÁS, DE SUSAN SONTAG


Multitud de imágenes nos rodean; vivimos en un mundo invadido por fotografías con todo tipo de mensajes, propósitos y temas. Algunas de ellas son frecuentemente censuradas, otras se nos presentan en todo su patetismo formulando todo nuestro sistema moral, de qué se puede ver y qué no. Las imágenes de guerra circulan ante nuestros ojosprovocando una serie de reacciones que Susan Sontag (Nueva York, 1933- 2004) plantea: ¿cómo las interiorizamos?, ¿qué valor tienen?, ¿cuál es su función? y ¿cuál es el límite de representar la realidad?


Nuestra percepción puede ser distinta dependiendo del grado de implicación que tengamos con las escenas. Mientras que en algunos “la exhibición repetida del dolor anestesia la percepción”[1]para la mayoría resultan escenas atroces y difíciles de mirar. La saturación a la que nos someten los medios visuales es un fenómeno del siglo XX que continua existiendo. Pero la guerra y sus consecuencias han sido un tema recurrente en el arte, aunque de forma que se ensalzasen los ideales militares tales como la gloria, la victoria o el sacrificio por la libertad. El sufrimiento y la muerte se venasí de una forma casi poética e incluso inevitable y no dan la sensación de consternación que ofrece una fotografía. Podemos identificar el dolor ajeno en grandes obras maestras, estremecernos y sentir lástima, pero no dejan de ser sensaciones que el artista ha deseado plasmar a través de su imaginación. La fotografía nos perturba de otro modo ya que el fotógrafo no realiza la imagen, la toma enun escenario real.


La fotografía permite dejar constancia de los desastres de una manera más contundente que una pintura o una película, pues “ofrece un modo expedito de comprender algo y un medio compacto de memorizarlo”. Sirve a la memoria colectiva, se intenta que a través de ella se recuerden momentos transcendentes. A partir de la guerra de Vietnam en 1964 se la exige veracidad,que muestre una parte representativa del momento, de lo contrario esa fotografía será considerada falsa. Hacemos concesiones a cuadros o películas para que recreen los hechos de manera que sean más expresivas mientras que limitamos la capacidad creadora de la fotografía. Pero esto no siempre fue así; la fotografía de guerra se inició con la guerra de Crimea (1853- 1856), a la que Roger Fenton fueenviado por el Gobierno británico para capturar imágenes de su desarrollo. Las fotografías de Fenton no solo muestran escenas tranquilas de los soldados en sus ocupaciones más mundanas, si no que además escapa de la línea de batalla, de los heridos y los muertos. Originalmente se pensó como un género propagandístico en favor del gobierno, para ofrecer pruebas de que lo que se decía en los periódicosera falso. Utilizaban la imagen como lo hacemos hoy, para dar un testimonio más firme de que una imagen vale más que mil palabras, aunque con fines aparentemente distintos. Algunos como Alexander Gardner y Timothy O´Sullivan fueron más allá y emplean la fotografía para crear un discurso “moral” a través de momentos trucados que buscan manifestar la realidad. Esto hoy nos parece decepcionante,pero un gran número de las fotografías que consideramos canónicas resultaron ser escenificaciones, véase como ejemplo la instantánea conocida como El beso de Robert Doisneau, o la controvertida imagen de Robert Capa, puesta en duda por muchos.

Pero si existe un motivo de discusión en cuanto la fotografía verídica es sin duda el encuadre fotográfico. La misma Sontag ha analizado en muchasocasiones la trascendencia de ese momento en el que el fotógrafo decide incluir algo y excluir lo demás. Cuando selecciona una pequeña parte de un gran contexto en el que se encuentra inmerso, corre el peligro de que la imagen resultante no sea una representación completa de la realidad y los espectadores la rechacen automáticamente. Debido a esta nueva forma de querer ver las imágenes los...