sophía

Mil palabras para revindicar una imagen heraclítea

La presente monografía tiene la intención de dilucidar las confusiones a las que se ha
prestado la sabiduría heraclítea, puntualmente la doctrina del flujo perpetuo. Así, éste
trabajo surge de las distorsiones que se han hecho de la doctrina de Heráclito de Éfeso, de
interpretaciones que se le han atribuido a partir de los postulados dePlatón en sus diálogos
y la calificación aristotélica del mismo como un filósofo de la naturaleza, aunque es
probable que la interpretación platónica sea impulsora de la aristotélica, que luego sería
continuada por la tradición doxográfica con Teofrasto.
Cabe decir que son escasos los fragmentos que se tienen para el estudio de la doctrina
heraclítea y éstos han sido interpretados en un orden“físico” o “cosmológico”. Lo que se
quiere probar aquí es una interpretación de otro orden y demostrar el verdadero carácter del
interés del filósofo presocrático, como dice Eggers Lan: “Nosotros creemos, por el
contrario, que Heráclito no tenía el menor interés en temas físicos o cosmológicos, sino en
cuestiones ético-metafísicas o ético-religiosas.” 1
La adjudicación a Heráclito que más nosinteresa examinar en éste trabajo es la que hace
Platón en su diálogo Teeteto (hecha ya con anterioridad en Crátilo) en el cual se busca
definir el conocimiento, la episteme. A lo largo de éste se van desarrollando distintas tesis
que entre Sócrates y el joven Teeteto irán refutando; la primera de ellas es de la que nos
ocuparemos aquí. Ésta tesis es la que dice que el conocimiento (episteme) espercepción
(aísthesis), y de ésta fórmula se valen dos doctrinas: la de homo mensura (hombre medida)
de Protágoras y la del devenir universal de Heráclito. La doctrina del flujo perpetuo
funciona como fundamento metafísico de la epistemología relativista de Protágoras, Platón
se basa en el “modo de ser” de Heráclito y el “modo de conocer” del sofista. Esta
identificación entre la tesis de lapercepción y las dos doctrinas traerá como consecuencia
una noción de la percepción como un fenómeno que se da por el encuentro de dos
movimientos y, una concepción de verdad que niega la falsedad y postula la infabilidad de
la doxa.
1

C. EGGERS LAN & V.E. JULIÁ, “Los filósofos presocráticos”, Barcelona, Planeta DeAgostini, 1995, pp
14.

Es decir, en Teeteto se pueden leer dosatribuciones a los heraclíteos; una de ellas la del
devenir permanente, y la otra de la percepción como conocimiento; con éstas dos exégesis
puestas a la luz sólo queda desarrollarlas para poder demostrar una incompatibilidad con la
verdadera doctrina del filósofo de Éfeso y dar cuenta de la omisión y banalización de
nociones de éste que hace el ateniense, quien aparentemente tenía el interés puesto endenunciar el relativismo en el pensamiento griego que de mostrar el verdadero significado
de las declaraciones de Heráclito.
Primera tesis del Teeteto: Conocimiento como percepción, homo-mensura y doctrina
del devenir perpetuo.
Para realizar un tratamiento completo de la doctrina del flujo perpetuo adjudicada por
Platón a los heraclíteos se debe examinar la primera tesis del Teeteto en laque aparece y,
observar como la hace funcionar allí el ateniense. Recordemos que Sócrates interroga al
joven Teeteto y le pregunta por el conocimiento, qué es éste último, y Teeteto responde:
“Me parece que el que tiene conocimiento de algo es porque percibe aquello que conoce y
de ahí que en este momento se me haga evidente que conocimiento no sea otra cosa que
percepción.”2 Sócrates acontinuación traduce la respuesta bajo la idea de Protágoras de
homo mensura, sosteniendo que es la misma definición del sofista: el hombre es la medida
de todas las cosas, tanto del ser de las que son como el no ser de las que no son. Platón
está expresando el relativismo epistemológico en su sentido estricto, que las cosas son para
uno tal como a uno le parece que son (la percepción abarca...