Sossostenibilidadreflexiones

Ética y Filosofía Política A

SOSTENIBILIDAD: ALGUNAS
REFLEXIONES BÁSICAS

Documento preparado por Jorge Riechmann
(Investigador en el Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud –ISTAS-- de CC.OO.)
para ISTAS y el Departamento Confederal de Medio Ambiente de CC.OO.

1. Abusos de lenguaje

¿Por qué no cabe orillar el debate sobre sostenibilidad –o sustentabilidad— y desarrollo sostenible?Porque no podemos seguir comportándonos como si fuéramos la última generación que va a vivir sobre
la Península Ibérica (y sobre el planeta Tierra, hacia el cual proyectamos una huella ecológica que no
deja de crecer). Porque no podemos seguir haciendo lo contrario de lo que decimos, asumiendo de
forma rimbombante compromisos que luego se convierten de hecho en papel mojado (así, por ejemplo,
en loque atañe al Tratado Marco sobre Cambio Climático, con su Protocolo de Kyoto, y el aumento
irrefrenado de las emisiones de gases de “efecto invernadero” en España). Porque no podemos seguir
llamando “desarrollo sostenible” a algo que ni es desarrollo –sino mero crecimiento de magnitudes
monetarias— ni desde luego es sostenible. Hay que decirlo con claridad: la sostenibilidad de la que
habla elGobierno –por ejemplo en su proyecto de Estrategia Española de Desarrollo Sostenible— no es
sostenible.

Esto último no debería sorprender demasiado. Al fin y al cabo, Occidente se ha construido en una
peculiar tensión entre la afirmación de valores universales, la transgresión en la práctica de esos mismos
valores, y la elaboración de toda una serie de racionalizaciones para justificar lastransgresiones: visto
desde los pueblos que padecieron hasta hace poco las formas más directas de nuestro colonialismo,
esto apenas merece comentario. El decir y el hacer chocan violentamente, y tanto la racionalidad como
la decencia moral salen malparadas. Así sucedió en el pasado con el mensaje del cristianismo, con las
promesas de la democracia, con las garantías de los derechos humanos, con losproyectos del
socialismo y el comunismo: así sucede hoy con el desarrollo sostenible. ¡Cuántos pueblos han sido
masacrados en nombre de la superioridad de nuestra civilización y sus valores universales! ¿Por qué
nos extrañaría que se intente ahora seguir masacrando la naturaleza en nombre de la sostenibilidad?

Si se hiciera un concurso de usos fraudulentos y perversos del término sostenible, ese nuevocliché del
lenguaje políticamente correcto en las sociedades industriales, el jurado lo tendría difícil para designar
ganador: tantos y tan acabados ejemplos pueden aducirse. Pero mi candidato sería la frase “existe un
único modelo sostenible para el éxito nacional” (a single sustainable model for national success), modelo
identificado con los EE.UU. belicistas e imperialistas de George W. Bush. Lafrase aparece en el
ominoso documento The National Security Strategy of the United States, la megalómana estrategia de
poder global hecha pública en septiembre de 2002 por el gobierno de Bush.

·1·

Ética y Filosofía Política A

De forma que entre las tareas ineludibles está la lucha contra los abusos de lenguaje –que a la postre
delatan muchas veces abusos de poder. De hecho, la confusión esahora tan grande, hay tanto pescador
intentando sacar ganancias del río revuelto –empresas en búsqueda de un “lavado verde” de imagen y
gobiernos en búsqueda de legitimación, sin ir más lejos--, que dedicar algún esfuerzo a la clarificación
conceptual resulta indispensable.

2. Obligación

La sostenibilidad o sustentabilidad no es algo optativo. Estamos obligados a lograrla: obligados por
compromisoslibremente asumidos por ciudadanos, organizaciones de la sociedad civil y gobiernos a lo
largo de los últimos treinta años, en un proceso largo y complejo. Podemos situar su inicio en la “cumbre”
de Estocolmo, la Conferencia de NN.UU. sobre el Medio Ambiente Humano (junio de 1972); un paso
decisivo fueron luego los trabajos de la “comisión Brundtland” a mediados de los ochenta, que
culminaron...