¿Soy constructivista?

¿Soy Constructivista?
Por: Erik Bogart Martínez Velázquez

La Reforma Educativa de 1992, durante el gobierno de Carlos Salinas de Gortari, trajo consigo un nuevo enfoque que prometía ser el “parte aguas” que daría lugar a la modernización pedagógica en nuestro país. Un modelo basado en el individuo, en sus procesos, gustos, intereses que al parecer mejorarían en gran medida lacalidad educativa: el constructivismo.
Antes de iniciar con el análisis sobre el trabajo educativo que se ha “venido” llevando a cabo en México (o al menos eso se ha pretendido) desde hace algunos años atrás, creo que es preciso detenernos a reflexionar sobre las siguientes cuestiones: ¿Qué es el Constructivismo? ¿Cuáles son las bases teóricas que sustentan este actual y tan de moda paradigmaeducativo? ¿Por qué adaptarlo a mi trabajo docente?, y mejor aún ¿Por qué ese modelo pedagógico se pretende establecer en el Sistema Educativo Mexicano? ¿Realmente se pueden lograr y obtener mejores resultados a través de él?
Éstas, y otras más, son algunas consideraciones que difícilmente nos hemos detenido a analizar, ¿Por qué? Simplemente porque continuamos siendo victimas de unareproducción ideológica-política, de lo que “por debajo del agua” se esta llevando acabo con la educación en un país como el nuestro, y por otro lado, debido a que aún no ha quedado clara la idea, entre los maestros, sobre lo qué es el Constructivismo y sus implicaciones dentro del aula. Es realmente la educación ¿Un fin o un medio?
El término “Constructivismo” puede tener cantidades bastas designificados para cualquier persona, y en el ámbito que nos compete, para cada docente. Lo que nos lleva desde un inicio a no tener una determinada manera de concebir dicha corriente filosófica y mucho menos de emplearla y adaptarla a nuestro trabajo diario. El Constructivismo sienta sus bases teóricas bajo la premisa de que “cada sujeto cognoscente construye su conocimiento cuando interactúa con losobjetos físicos y sociales que le rodean…”, es decir, que partiendo de sus características individuales (físicas, sociales y cognitivas) va a adquirir y construir su conocimiento, pasando de un nivel intelectual a otro más complejo y mejor estructurado (asimilación-acomodación) a partir de sus únicas herramientas disponibles para hacerlo: los sentidos. Con todo ello afirmando entonces que elconocimiento reside en cada individuo.
Pero entonces, sí este enfoque agudiza, de manera indirecta, la importancia del concepto (tan inmiscuido actualmente en cuanto a educación) “Diversidad” como base para el trabajo pedagógico, ¿No cada alumno tendría su propia concepción del mundo, del conocimiento?, la cuestión en este punto sería ¿Dónde reside aquella “realidad consensada” para laconvivencia entre los seres humanos?, no habría, como acertadamente afirma Von Glaserfeld, “una realidad accesible”, porque si es esto, cada quien actuaría y percibiría la realidad de acuerdo a sus convenciones, cayendo, desafortunadamente para los constructivistas, en el mundo caótico del Relativismo (corriente teórica que afirma la inexistencia de una realidad o verdad absoluta o al menos no condensada).Considero que lo que ha parecido más atractivo del modelo Constructivista para los maestros ha sido la “riqueza” metodológica y didáctica que propone, empezando porque en este proceso el alumno es quien adopta un rol activo (pues es él quien construye su conocimiento) y el maestro pasa a ser solamente una “guía” o “promotor de situaciones” para el desarrollo de conocimientos (deja de serculpable de que el alumno aprenda o no).
Los constructivistas señalan la importancia a la “no imposición” del trabajo y contenidos determinados, pero entonces, cómo se puede lograr el trabajo constructivo si nos encontramos bajo custodia y sombra de un Plan y Programas que exige la instrucción de contenidos específicos y súper estructurados, aunque implementemos una metodología activa con...