space

Modernamente las edificaciones se diseñan con unas características técnicas que buscan evitar el colapso a toda costa. Así pues, la filosofía deldiseño sismo resistente colombiano está contenida en el numeral A.1.2.2.2 del Reglamento NSR-10, que dice:
A.1.2.2.2 — Una edificación diseñada siguiendo los requisitos de este Reglamento, debe ser capaz de resistir, además de las fuerzas que le imponesu uso, temblores de poca intensidad sin daño,temblores moderados sin daño estructural, pero posiblemente con algún daño a los elementos no estructurales y un temblor fuerte con daños a elementos estructurales y no estructurales pero sin colapso.

“La causa primaria o principal de colapso del edificio Space se encuentra en la falta de capacidad estructural de las columnas principales de laedificación para resistir las cargas actuantes debidas al peso propio de la estructura y a las cargas de servicio impuestas. En particular de las columnas de los ejes R3 y S3 presentaron cargas actuantes que superaros sus capacidades en puntos críticos por lo cual estas presentaron falla estructural por compresión los días 20 de febrero de 2013 y 11 de octubre de 2013, esta última un día antes delcolapso de la edificación”, concluye el informe final de la Universidad de Los Andes. 
http://elsolweb.tv/2014/10/medellin-universidad-de-los-andes-entrego-informe-final-sobre-causas-probables-del-colapso-de-la-torre-6-del-edificio-space/

el estudio de la Universidad de Los Andes (Uniandes) que llevó a concluir que la estructura completa debía demolerse. En la edificación se incumplieron 47 delos literales de las Normas Colombianas de Diseño y Construcción Sismo-Resistentes (NSR-98, Ley 400 de 1998), dicen los expertos. 

Las deficiencias de Space
Entre las observaciones de Uniandes al proyecto Space está que "los planos estructurales y las memorias de cálculos no cumplen con los requerimientos de información mínima". Según el estudio no hay claridad sobre el sistema estructural deresistencia sísmica utilizado, si los elementos estructurales verticales se consideran como "muros" o "columnas" ni sobre los métodos empleados en el análisis sísmico. 
"Se hace referencia a dos sistemas estructurales diferentes, el sistema dual y el sistema de muros de carga", dice el texto. 
Otro reparo de los peritos tiene que ver con el concreto empleado en la estructura: "no todas lasmuestras de concreto ensayadas como parte del control de calidad en la obra cumplen con los requerimientos de resistencia mínima de concreción establecidos", dice el texto de Uniandes. Apuntan, además, que no hay evidencia de que se haya investigado a partir de los resultados bajos. 
"Las losas de entrepiso no cuentan con la rigidez mínima requerida para limitar las deflexiones u otras deformaciones quepuedan perjudicar la resistencia o el uso normal o funcionalidad de la estructura". De acuerdo con esto, la losa es susceptible a deflexiones verticales por encima de los máximos admisibles establecidos por la norma y a posibles daños en elementos no estructurales. 
En cuanto al diseño estructural, el informe contratado por la Alcaldía señala que en el caso de Space, este "no cumple con losrequisitos mínimos de capacidad de carga y, por lo tanto, de seguridad establecidos". 
Así mismo, en lo que tiene que ver con la capacidad para resistir un sismo, los peritos determinan que "la estructura del edificio es susceptible a altas deformaciones horizontales, presenta una deficiencia en la capacidad estructural ante las cargas de diseño y tiene limitada capacidad de deformación horizontalante la acción de las cargas sísmicas de diseño". Advierten así que la seguridad y comportamiento previsto para el edificio no puede ser el esperado por la NSR-98 en caso de que se presente un sismo de mediana magnitud. 
El documento se detiene, además, en los cimientos del edificio que, según criterio de los expertos, tampoco cumplen con los requisitos mínimos establecidos, luego de analizar los...