Spanglis

Las polémicas falsas son extremamente peligrosas. Tienen el poder de llevar al enfrentamiento entre quienes no están enfrentados y la miseria de reducirlo todo al maniqueo del «blanco o negro». Esoes lo que parece estar pasando a propósito de esa realidad étnico-lingüístico-socio-económico-cultural a la que se llama espanglish o spanglish, porque, puestos a buscar pelea, la encontraríamos hastapor la cuestión del nombre.El asunto se plantea, más o menos, en los siguientes términos «virtuales». En un lado se situarían aquellos que piensan que el espanglish es una modalidad espuria, unproducto bárbaro de la mescolanza y de la ignorancia, repleto de vulgarismos, solecismos, cruces, calcos, préstamos y alternancias imprevisibles. Desde esta perspectiva, el espanglish no es más que unamanifestación reprobable y corregible. En el otro lado estarían los que interpretan el espanglish como la consecuencia lingüística natural de una situación de contacto étnico y social, que es lo que es,sin más, y que difícilmente puede cambiarse (¿hay que hacerlo?), en unas condiciones sociolingüísticas determinadas. Desde este planteamiento, el espanglish es digno de reivindicación y de respeto, elmismo que merecen las decenas de miles de personas que debaten su identidad entre la raíz hispánica y el solar estadounidense.Ya lo he dicho: la polémica es falsa, aunque solo sea porque entre lospolos esbozados hay multitud de posiciones y opiniones intermedias. La trampa está en pensar que los detractores del espanglish son (todos) unos puristas recalcitrantes, que odian y persiguen con el dedoen alto cualquier manifestación que se escape de los cánones académicos, cada vez, por cierto, más abiertos y consensuados. También es falaz pensar que los defensores del espanglish son unosdesleales, renegados, autistas, libérrimos, amantes del mal gusto y completamente irrespetuosos con las normas aceptadas para el uso de la lengua española. Conozco a algunos catalogados como puristas...