Spinoza Y El Amor

SPINOZA Y EL AMOR
La voluntad de unirse
Un aspecto fundamental del amor es, como lo han entendido muchos otros pensadores, lo que Spinoza llama “la voluntad del amante de unirse a la cosa amada”. El giro decisivo, sin embargo, que Spinoza introduce en la reflexión acerca del amor consiste en sostener que, por mucho énfasis que haya que poner en la voluntad de unirse, eso no significa enabsoluto que haya que considerar que esta voluntad sea algo más que un aspecto, una propiedad del amor. La voluntad de unirse ha de considerarse como un aspecto fundamental y, al mismo tiempo, sólo como un aspecto o efecto del amor, nunca como su esencia. La esencia del amor es ser una alegría acompañada por la idea de una cosa. La voluntad de unirse, por su parte, es la persistencia de la unión entrela alegría y la idea. Es, así, el deseo que brota del amor y por el que nos esforzamos en imaginar o recordar aquello que nos produce alegría. Y, si incluimos al cuerpo, el apetito de unirse es el esfuerzo por promover que lo que nos produce alegría exista o suceda. Pero, en cualquiera de sus aspectos, el deseo de unirse no es sino una propiedad o un efecto que se sigue del amor, no su esencia, nosu causa.
¿qué significa “unirse”? La originalidad de Spinoza consiste en entender el amor como un individuo. En cuanto afecto de la mente, el amor es una cosa singular en la que “varios individuos cooperan a una sola acción” de tal manera que todos son a la vez causa de un solo efecto. Ser una cosa equivale a ser una causa y viceversa. Y ser una cosa singular es ser un individuo compuesto deindividuos. El amor está compuesto, según la segunda proposición de la Parte V, de un afecto de alegría y de la idea de una causa exterior que lo acompaña. Y, a su vez, la idea también hemos de entenderla como compuesta de otras ideas. Esto es, si queremos saber lo que es el amor, no podemos dejarnos caer por el despeñadero sin fondo del libre consentimiento. El amor es un compuesto y se explicapor la unión de sus elementos componentes: una alegría (esto es, un incremento de la potencia) y la idea de una causa exterior. La voluntad de unirse es una propiedad del amor porque no es sino el aspecto de la continuación indefinida de la unión de la alegría y de la idea. La voluntad del amante de unirse a la cosa amada no es otra cosa que la persistencia de la unión entre la alegría y la idea dela causa exterior: el conatus sostenido o fortificado de esa unión. El amor, entonces, tiene su propio conatus, se esfuerza por perseverar en el ser. Y la “voluntad de unirse” es el logro sostenido de ese esfuerzo, el amor bajo el aspecto de su persistencia. El amor es, como digo, un individuo. Y un individuo se conoce cuando se conocen sus elementos y el modo en el que éstos se articulan paraformarlo: la articulación de sus elementos es su causa inmanente. Y así, el amor, mentalmente, es la articulación de la alegría con la idea de la cosa exterior.
UNA DIFICULTAD DEL AMOR QUE NI EL PSICOANÁLISIS NI LA NEUROCIENCIA PUEDEN RESOLVER
Disciplinas tan iconoclastas como el psicoanálisis y la neurociencia han desmitificado el fenómeno amoroso en años recientes, pero se mantiene por lo menosun elemento que cubre de misterio esta emoción: ¿por qué amamos a una persona en específico y no a otra?

Solo amamos aquello en que buscamos algo inasequible
Proust, La prisionera
La romantización del amor, tan propia de épocas pasadas, parece que en la nuestra llega a su fin de la mano de disciplinas tan iconoclastas como lo son el psicoanálisis y la neurociencia ―esta más novedosa que aquely, para algunos, incluso una especie de antídoto científico a la fabulación del psicoanálisis.
Desde ambas perspectivas es posible entender el amor despojado totalmente de esa idealización o mistificación que desde varias tradiciones se le ha impuesto, esa “aura amorosa” en torno suyo que a luz de las teorías de Lacan o los descubrimientos neurocientíficos queda reducida a un malentendido en...