spinoza

Spinoza, crítico de la física cartesiana
Simposio Materia, espacio y tiempo de la filosofía natural a la física, IIF-UNAM
Luis Ramos Marcín


El objeto de estudio de la física en la Modernidad es el movimiento de los cuerpos, es decir, el choque y la repulsión entre unos y otros; para explicar el movimiento a través de principios físicos, los conceptos de "espacio", "tiempo", "número" y"medida" adquirieron un valor prominente en las filosofías pues, según se definieran éstos, las teorías tendrían cierta coherencia para explicar la colección de experiencias denominada "fenómenos naturales". En la Modernidad, entre los diversos discursos filosóficos que explican esta colección, sobresalieron dos maneras de abordar el problema: una vía apriorística o racionalista, que partiría de lascausas hacia los efectos, es decir, de las leyes metafísicas que sustentan el mundo físico y, por otra parte, un método empírico o a posteriori, que partiría de los efectos, esto es, del mundo físico, para encontrar las leyes que se repiten. En la línea racionalista se encuentran Descartes y Spinoza que, aun con principios opuestos, intentan explicar el mundo físico a partir de sus causas y, enambos casos, éstas sólo las encuentran en Dios.


0. Introducción
Tschirnhaus, amigo y corresponsal de Spinoza, le pregunta a éste, cómo se demuestra, de manera a priori, la existencia de los cuerpos que tienen movimientos y figuras cuando se identifican espacio y extensión pues, si se considera la extensión por sí sola, no existen realmente ni movimientos ni figuras; con ello, a su vez, dejaríade explicarse la existencia de los cuerpos.1 El filósofo holandés contesta que:

[...] a partir de la extensión, tal como la concibe Descartes, a saber, como una masa en reposo, no sólo es difícil, [...] sino totalmente imposible demostrar la existencia de los cuerpos. Pues la materia en reposo permanecerá, por lo que a ella respecta, en su reposo y no se pondrá en movimiento si no es por unacausa externa más poderosa. Por este motivo, no dudé en decir, hace tiempo, que los principios cartesianos sobre las cosas naturales son inútiles, por no decir absurdos.2

Para Descartes, Dios es quien pone el movimiento en el mundo físico pero, dirá Spinoza, cuando la creación divina es de la nada (ex nihilo), deja de haber un criterio racional que nos permita dar cuenta de la misma creación.¿Acaso Spinoza tiene una prueba a priori de la existencia de los cuerpos en la extensión? Es decir, ¿Spinoza sí puede explicar satisfactoriamente la existencia de los cuerpos y, con ello, demostrar los movimientos y las figuras de los cuerpos de las causas a los efectos? En distintos lugares Spinoza había manifestado su rechazo de los principios de la filosofía cartesiana, en especial conrespecto a la sexta regla de sus Principios de Filosofía, aquella sobre el movimiento.
La crítica spinoziana a la física cartesiana no sólo atañe a la fundamentación de los fenómenos físicos (metafísica), sino también a cómo concebir tales fenómenos físicos (casos particulares en la colección de experiencias denominada "fenómenos naturales"). Si bien se reconoce que Spinoza nunca tiene un argumento apriori de la existencia de los cuerpos,3 la crítica spinoziana a la física cartesiana nos permite, aunque en un sentido negativo, prefigurar posibles soluciones. De hecho, el propósito de este trabajo es mostrar las bases teóricas y prácticas de la física del filósofo holandés. Para ello, seguiré dos ejes argumentativos, uno ontológico y otro epistemológico, a través de dos incisos: primero, elproblema de la metafísica como fundamento de la física y, segundo, dos casos particulares de la física, el movimiento en el mundo natural y la existencia de los cuerpos. Busco mostrar la relevancia del estudio de la física spinoziano, para comprender el problema de la filosofía natural en los racionalistas. Por último, limito el estudio de la física cartesiana a sus Principios de Filosofía, ya que...