SPT y otros mtodos

XI JORNADAS GEOTÉCNICAS DE LA INGENIERIA COLOMBIANA
Y IV FORO SOBRE GEOTECNIA DE LA SABANA DE BOGOTÁ
EL SPT Y OTROS MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN DEL SUBSUELO
GERMAN A. VILLAFAÑE R, IC, ME.
Profesor Universidad del Valle, Cali
gevillas@telesat.com.co
CARLOS ARTURO CORONADO R., IC
Profesor Pontificia Universidad Javeriana, Cali.
ccoronado@puj.edu.co
LUIS CARLOS RÍOS G., IC
Gerente de SayaIngeniería y Geoambiente Ltda, Cali.
saya@emcali.net.co
RESUMEN
Atendiendo la invitación de Arcesio Lizcano a discutir su propuesta de reemplazar el SPT por
otros métodos de exploración del subsuelo, los autores presentan los trabajos realizados sobre
el tema por Schmertmann y Clayton, los factores que afectan la eficiencia de los equipos para el
SPT, los factores de corrección recientes paralos valores de N y otros métodos de exploración
del subsuelo. El SPT y los métodos geofísicos son los más utilizados en la ciudad de Cali. Al
contrario de reemplazar el SPT, se predice que en el mundo se incrementará su utilización, al
igual que la geofísica y el CPT. Los autores consideran el SPT un método viable de exploración
geotécnica.
Palabras clave: Investigación del subsuelo, SPT.
1.INTRODUCCIÓN

El pasado jueves Santo, Arcesio Lizcano de la Universidad de los Andes, miembro de la Junta
Directiva de la Sociedad Colombiana de Geotecnia (SCG), en un mensaje vía e-mail se refirió al
curso de investigación del subsuelo que se programaba llevar a cabo en la ciudad de Cali, en
los siguientes términos:
“Como algunos de Uds. conocen, el SPT presenta una serie deincertidumbres que
conducen a errores de interpretación en la parte geotécnica. La sencillez en la ejecución
del ensayo así como la aparente sencillez en la interpretación de los resultados ha
conllevado a abusos y olvidar los errores inherentes a la concepción del ensayo, difíciles
de superar, a mi modo de ver. No obstante haberlo utilizado por mucho tiempo, hoy día
no lo recomiendo ni en mis clases nipara la exploración de campo. Considero que es
mejor tratar de desistir de la ejecución de este ensayo e ir pensando en nuevos
desarrollos tecnológicos, más apropiados para la determinación in situ de ciertas

características. Es innegable el valor histórico del SPT. Sin embargo, en muchos otros
países se viene cuestionando esta práctica desde hace más de 15 años, que yo sepa.
Reflexionandoal respecto (y en general sobre las actividades de la SCG), hoy jueves de
recogimiento y arrepentimiento, pensaba si es correcto que la SCG deba desarrollar
este tipo de eventos para impulsar aún más el uso del SPT, o mejor, desarrollar un
evento donde se resalten sus deficiencias insuperables, con el fin de impulsar
desarrollos tecnológicos que reemplacen esta práctica.
Sometiendo a unjuicio crítico mis apreciaciones, consideré conveniente compartir el mail
que incluyo a continuación, como punto de partida de una posible discusión que
enriquezca a la SCG. Estos son unos comentarios que le hace Paul Mayne a un
Ingeniero Turco, relacionados con el SPT”.
A continuación se transcriben los comentarios de Paul Mayne, al ingeniero turco:
“Here' s my suggestion, yet please pardon thesarcastic tone. Reduce the number of
SPTs & soil test borings and use a modern technology such as the CPTu, SCPTu, DMT,
and/or SDMT to get your numbers for analysis. The biggest correction for the SPT is the
energy efficiency and you need special instrumentation way beyond the simple splitspoon & drop hammer system, thus making the energy measurements impractical. The
SPT was conceived in1902. How many of us are still using iceboxes instead of
refrigerators and how many of us still using horse & carriage for travel in place of cars &
airplanes. If geotech doesn't move into the 21st century with the rest of the 6 Billion on
the Planet, we will be left behind. Our salaries will remain lower than they should. Thus,
it is best to forget about correcting the SPT any further. It is...