spyco pensamiento

GRAMMATICAL PSYCHO

Babel fue como una segunda caída,
En algunos aspectos tan desoladora como la original…
George Steiner

I.
Al hecho espantoso de que la cabeza de Oriana Caycedo apareciera en una bolsa de basura arrojada en un pastizal, se sumaba una mutilación atroz: le habían arrancado la lengua. En los días sucesivos, los demás miembros – con huellas de demencial tortura – fueronasomando entre periódicos en diversos puntos de la ciudad. Bastó con que Oriana fuera una reconocida reportera y que su familia tuviera antecedentes progresistas para que las autoridades se aferraran a una sola hipótesis: era la violenta retaliación de grupos de extrema derecha por sus continuas denuncias. Cuando algunas semanas después, fueron hallados en similar circunstancia los miembros delsenador Sergio Piedrahíta, ya nadie se acordaba de la comunicadora. Quizás porque los ajustes de cuentas son frecuentes en la industria criminal y quizás porque en Bogotá no hay semana que no tenga su primicia espeluznante, ni la prensa tuvo tiempo, ni las autoridades la disposición para relacionar los casos. Esta vez, el crimen fue atribuido a bandas del narcotráfico. De Lola Zárate nunca seencontró la cabeza. Era una actriz en decadencia a raíz de sus adicciones y el escándalo de sus romances, por lo que su muerte se atribuyó a móviles de pasión. La captura de un ex amante explicó el caso, de modo que jamás se le relacionó con los anteriores y mucho menos con el que pasadas otras cinco semanas, volvió a desperezar a la opinión. En efecto, Tulio Santos Prisco era un glamoroso columnista,y la campaña que libraba desde el periódico en contra del secuestro, bastó para que nadie dudara de que lo hubiera asesinado la guerrilla. En su momento, cada una de aquellas muertes había generado el correspondiente repudio y las protestas de trámite. Pero muy pronto, hechos más y menos escabrosos terminaron sepultándolos en la impunidad. A nadie se le ocurrió que pudieran estar relacionados.¿Qué podía haber en común entre aquellas víctimas? Más allá de que fueran figuras públicas, nadie lo pensó. Y sin embargo, había demasiado: eran los vestigios de la malvada serie urdida por un aterrador psicópata.
Todos hemos experimentado alguna vez un fastidio irracional por ciertas palabras. Las hay que por razones de educación, estrato o simple gusto nos parecen detestables. Ocurre también quetales palabras nos desdibujan a la persona que las usa; no tienen que ser necesariamente groserías y, sin embargo, terminamos por sentir repulsión hacia quien las profiere. Semejante emotividad ante el lenguaje suele ser mayor entre conocedores: escritores, académicos, correctores de estilo y otros estudiosos no pueden reprimir su disgusto y el impulso de corregir frases, textos y personasmanchadas con el error producto del descuido y la ignorancia. Es cierto que tales conocedores disfrutan del placer perverso de cazar gazapos, placer que es mayor cuanto más encumbrada es la persona responsable. Pero también, esta obsesión lleva a que un programa televisivo, la lectura de un periódico o el tránsito sobre un libro de pésima edición sean una auténtica tortura. En suma, cuando alguienestropea el lenguaje, hay gente que se irrita, que se mortifica mucho, demasiado… pero nunca como suele irritarse Miguel Rufino Bello.
Graduado en español y filología clásica y con un título de maestría en lingüística hispánica, Miguel Rufino es un erudito en asuntos del lenguaje. Su excesivo rigor lo tiene desde hace casi un lustro ocupado en una obra que sin duda le augura inmortalidad: Historiade las aberraciones fonéticas gramaticales en la comunidad hispanohablante desde el siglo XVII.
Como es de esperarse, Miguel Rufino no trabaja igual que las personas ordinafrias. Vive de Lorenza Pacheco, su mujer, quien dirige en el mercado de Las Nieves la fama heredada de una familia de carniceros de la que era amiga la madre del lingüista. Empero, el hecho de carecer de empleo, no le...