srta

MEDICRIT REVISTA DE MEDICINA INTERNA Y MEDICINA CRÍTICA
Indexada en IMBIOMED y en PERIÓDICA,
Base de datos de la
Universidad Nacional Autónoma de México,
UNAM.

REVISIÓN

Sepsis: Tratamiento.
Indira Briceño M.D.
Médica Internista Intensivista, adjunta al Servicio de Emergencia de Adultos del Hospital Universitario de los Andes, Mérida. Venezuela
email: indibrice@hotmail.com
Recibidoel 14 de Abril de 2005. Aceptado el 30 de Julio de 2005

MEDICRIT 2006; 3(1): 1–13

E

l shock séptico es la expresión más severa de
la sepsis. A pesar de los avances terapéuticos
logrados en la década de 1990, la mortalidad
por shock séptico continua siendo elevada (entre 40%
y 60%). La sospecha clínica temprana, las medidas de
diagnóstico rigurosas, el comienzo enérgico del tratamientoantimicrobiano apropiado, los cuidados de sostén integrales y las medidas dirigidas a revertir las causas predisponentes son los fundamentos de un manejo
exitoso (1).

LÍNEAS GENERALES
Ciertos parámetros deben ser adecuadamente
evaluados al iniciar la terapéutica. Se debe efectuar,
por lo menos, monitoreo electrocardiográfico contínuo, oximetría de pulso, monitorización de parámetros
delaboratorio, que aparte de las determinaciones de
rutina incluya parámetros de coagulación y determinaciones seriadas de lactato y por último monitorización
contínuo de presión arterial. Respecto a este último se
ha planteado que la determinación de la presión
arterial con manguito puede ser inadecuada en los
pacientes en shock. En caso de duda se debe colocar
una cánula arterial. Elcateterismo de la arteria pulmonar (por la técnica de Swan-Ganz), puede ser necesario
para efectuar un adecuado monitoreo hemodinámico
en pacientes con shock séptico moderado o severo.

TERAPIA ANTIMICROBIANA
Aún es el elemento principal del tratamiento del
síndrome séptico. La mejoría clínica de una enfermedad subyacente, como lograr una remisión de una leucemia, por lo general es el factorprincipal que determina la recuperación, con independencia de la elec-

ción de los agentes antimicrobianos. La eliminación de
cuerpos extraños que predisponen o potencian la
infección, como catéteres intravasculares o urinarios,
pueden producir por si sola la resolución de los
síntomas y puede llevar a la curación. Un corolario
importante de esta observación es que los intentos por
drenarabscesos o eliminar fuentes obvias de infección
(vísceras abdominales obstruidas), son de la mayor
importancia para determinar la curación. La esterilización de abscesos grandes parece inútil, aunque es
posible que pequeños focos de infección puedan
esterilizarse sólo por tratamiento antimicrobiano enérgico.
Durante la década de 1960, varios informes importantes indicaron que el tratamientoantimicrobiano
apropiado para la bacteriemia por bacilos gramnegativos (definidos como aquellos antibióticos que
inhibían la cepa infectante) reducía en grado significativo la mortalidad. Los estudios llevados a cabo desde
1968 en individuos con cáncer y neutropenia demostraron una mejoría global en las tasas de respuesta
clínica. En la mayoría de los estudios realizados en
pacientes neutropénicosinformados desde 1985 se
demostró que la tasa de supervivencia entre 40y 85%,
sobre todo con algunos regímenes de tratamientos modernos más potentes. Una actitud que se admitió con
amplitud en los enfoques de la sospecha de infección
en el paciente con enfermedad grave fue la predisposición de iniciar un tratamiento de amplio espectro
empírico antes de tener los resultados de los cultivos.Este enfoque tiene peligros inherentes, como la resistencia a los antibióticos y riesgos de toxicidad farmacológica. Es lógico que los médicos hayan usado combinaciones de agentes antimicrobianos para las infecciones graves, en particular en los pacientes con factores pronósticos más adversos. Los argumentos en

www.medicrit.com

1

MEDICRIT 2006; 3(1):1–13)
apoyo del tratamiento combinado...