Sseturu

Republica Bolivariana de Venezuela
Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria
Universidad Bolivariana de Venezuela
Fundación Misión Sucre

Facilitadora: | Participantes : |
Urbana Puerta | María .C. Torrealba C.I 14.146.716 |
| Glaymar .C. Zapata CI 13.448.258 |
| Aurimar González CI 17.937.937 |
| Yamileth Medina CI 12.841.524 |
| Luis .G. Herrera CI18.597.989 |
| Cesar Torres .R. CI 14.395.676 |
| Diego Morles CI 8.996.250 |

Índice

Posesión de Estado………………………………………………………………………..………………pág. | 3-4 |
Elementos de la Posesión de Estado y sus Efectos…………………………………..……..pág. | 4 |
La Acción …………………………………………………………………………………………….………..pág. | 4-5 |
Clases de Acciones……………………………………………………………………………….………..pág. | 5-6 |
ElEstado……………………………………………………………………………………………….…….…pág. | 6 |
Clases de Estado……………………………………………………………………………………………pág. | 6-8 |
Efecto Jurídico ………………………………………………………………………………….…………..pág. | 8 |
Clasificación de los Efectos Jurídicos…………………………………………………….………..pág. | 8-9 |
Cosa Juzgada………………………………………………………………………………………..………..pág. | 9-10 |
Efecto…………………………………………………………………………………………………………….pág. | 10-11 |

INTRODUCCION AL DERECHO
* Posesión deEstado
Nuestro Código define la posesión así: "La posesión es la tenencia de una cosa, o el goce de un derecho que ejercemos por nosotros mismos o por medio de otra persona que detiene la cosa o ejerce el derecho en nuestro nombré\ C.C. art. 771).
A propósito de esa definición, tomada del Código Napoleónico, caben, al menos, dos observaciones:
* I. De la letra de la Ley parecería inferirse quelos actos que constituyen la posesión semejan, sea el ejercicio del derecho de propiedad, caso en el cual se hablaría de "posesión de cosas", sea el ejercicio de otro derecho, caso en el cual se hablaría de "posesión de derechos". Pero esa distinción, correlativa a las nociones romanas de "posesivo" y "quasi possessio", no tiene verdadera razón de ser porque tanto en la "posesión de cosas" comoen la "posesión de derechos", lo que ocurre es que de hecho se ejercen sobre una cosa las facultades propias de un derecho, sea éste la propiedad u otro derecho distinto.
* II. Nuestro Código al definir la posesión no menciona explícitamente el elemento "animus", lo que parecería implicar que nuestro legislador no toma el punto de partida típico de la teoría subjetiva sobre la posesión, que esla neta distinción entre posesión y detentación. Ello, a su vez, resulta desconcertante cuando se sabe que el conjunto de nuestras normas legales sobre posesión se fundamenta en esa teoría subjetiva". Así, "prima facie", parecería que no queda sino la alternativa de admitir lisa y llanamente que nuestra definición legal de posesión es incompleta o que nuestro legislador rompió la unidad delsistema subjetivo al acoger la teoría objetiva precisamente para definir la posesión.
* Sin embargo, un análisis más profundo lleva a otras conclusiones. El artículo 771 del Código Civil distingue implícitamente entre dos situaciones: 1 ° La de quien tiene la cosa o goza del derecho por sí mismo o a través de otro y 2° La de quien sólo tiene la cosa o goza del derecho en nombre de otro.
*Precisamente, esa distinción, de acuerdo con la doctrina francesa, italiana y nuestra, es el fundamento de la distinción legal entre posesión y detentación, ya que la Ley califica como posesión a la primera de dichas situaciones (tener la cosa o gozar del derecho por sí mismo o a través de otro); pero no a la segunda (tener la cosa o ejercer el derecho "en nombre de otro"). No obstante, puede ocurrirque una persona tenga la cosa en nombre de otra y goce sobre la misma cosa de un derecho por sí misma. En tal caso, esa persona es al mismo tiempo detentadora respecto de la "cosa" y poseedora respecto del "derecho". Así, por ejemplo, quien mantiene frente a la cosa la relación propia de su usufructuario es detentadora respecto de la cosa ("rectius", respecto de la...