ssss

ArribaAbajo
Primera parte

Principios generales de literatura.
ArribaAbajo
Preliminares

Lección I.

Idea general de la Ciencia de la Literatura, -Partes que comprende. -Determinación del objeto de nuestro estudio. -Ciencias con que se relaciona la que estudiamos. -Su utilidad e importancia.

La primera cuestión que ocurre al comenzar un trabajo científico es determinar loscaracteres y fijar la extensión de la ciencia que se trata de exponer. Por esta razón, lo primero que debemos hacer aquí es formarnos una idea de la Ciencia de la Literatura.

Que la Literatura es objeto cognoscible lo muestra que de ella hablamos diariamente y que, aun en el uso vulgar, de ella tenemos concepto; que no es cognoscible sólo con conocimiento común o precientífico (desordenado,inmetódico, irreflexivo), sino científicamente, esto es, con conocimiento sistemático, reflexionado, ordenado bajo principios, cosa es tan llana y evidente y de ella damos aquí tan vivo testimonio, que fuera ocioso insistir en afirmarla.

Existe, pues, ciencia, esto es, conocimiento sistemático de la Literatura. Pero esta ciencia, ¿es experimental o racional? O, en términos más claros:¿es la experiencia, o la razón el origen o fuente de conocimiento de la Ciencia literaria?

A nuestro entender, no hay ciencia alguna que no sea experimental y racional a la vez, si ha de merecer con justicia el nombre de tal. Ni la experiencia por sí sola suministra otra cosa que un confuso hacinamiento de hechos y datos que no constituyen verdadero y sistemático conocimiento, ni la razón escapaz de conocer nada con certeza si la experiencia no comprueba sus afirmaciones. La experiencia (externa o interna) da la materia, y el entendimiento y la razón la forma del conocimiento, y sólo en el orgánico enlace de ambos elementos puede fundarse el conocimiento sistemático, verdadero y cierto, a que se da el nombre de científico.

Toda ciencia es, pues, experimental y racionaljuntamente, y la distinción que entre las llamadas ciencias racionales o filosóficas y las experimentales o históricas se establece, no es otra cosa que una abstracción insostenible, que da lugar a graves errores. Las ciencias filosóficas y las históricas se distinguen por su objeto, o mejor, por la manera de considerar su objeto, pero no por la fuente de conocimiento en que se inspiran.

Ladivisión, generalmente admitida, de la Ciencia en Filosofía, Historia y Filosofía de la Historia, responde, pues, principalmente, al modo como cada cual de estas ciencias (o mejor, parte de la Ciencia) considera el objeto cognoscible. Con efecto, la Filosofía estudia el objeto en lo que tiene de permanente, en el conjunto de propiedades que constituyen lo que se llama su naturaleza o esencia, en losprincipios y leyes que lo rigen y gobiernan; en suma, en todo aquello que, o no está sujeto a mudanza alguna, o al menos, experimenta cambios o modificaciones tan lentos y poco sensibles, que apenas se perciben. Por el contrario, la Historia prescinde de lo que puede haber de esencial y permanente en los objetos, y considera sólo la serie de mudanzas que en éstos se observan, y que constituyen loque se llama su vida. Por último, la Filosofía de la historia combina ambas maneras de ver, observando cómo en las mudanzas o hechos se manifiestan las esencias, leyes y principios, explicando los hechos, a la luz de los principios, y comprobando la verdad de éstos con el estudio de aquellos. Pero estas tres ciencias son igualmente racionales y experimentales, pues ni el filósofo puede conocer lopermanente, si no lo adivina a través de lo mudable, ni el historiador puede hacerse cargo de los hechos si no los ordena con arreglo a principios; y no hay que decir que la filosofía de la historia, en su cualidad de ciencia compuesta, ha de reunir forzosamente la percepción racional con la experiencia sensible.

La Ciencia de la Literatura será, pues, el conocimiento sistemático,...