Stare decisis y la carga pocesal
Páginas: 22 (5461 palabras)
Publicado: 2 de julio de 2010
UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
EL STARE DECISIS Y LA CARGA PROCESAL EN EL DISTRITO JUDICIAL DE AYACUCHO-2010
PARA OPTAR EL TÍTULO DE ABOGADO
AUTOR: XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXX
AYACUCHO – PERÚ
2010
0
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 2.1.Descripción de la realidad problemática La reforma del Poder Judicial o del sistema de administración de justicia constituye uno de los eternos y siempre inconclusos temas de la agenda nacional desde inicios de la República. Ha sido objeto de infinidad de pronunciamientos de intelectuales y juristas de nota; ha enriquecido los discursos o incitado la demagogia de políticos y de los gobernantes de turno;es un lugar común en los denominados y siempre desatendidos “planes de gobierno” de diversos partidos políticos durante las campañas electorales; y, especialmente, ha brindado el pretexto para comprometer o debilitar la independencia de uno de los tres poderes del Estado. En la actualidad, el tema ha adquirido relevancia nuevamente, sobre todo desde enero de 2003, cuando el presidente de la CorteSuprema de Justicia, el doctor Hugo Sivina Hurtado, en un hecho sin precedentes en el Perú, leyó un mensaje a la Nación que fue ampliamente difundido por los medios de comunicación1. En una alocución que pretendía resaltar su intención de abocarse a una reforma integral de la administración de la justicia y en la cual planteó una serie de medidas inmediatas para atacar algunos de sus principalesproblemas, el presidente de la Corte Suprema llamó la atención sobre “la intervención altisonante de quienes teniendo altas responsabilidades políticas dentro del Estado, critican sin fundamento decisiones jurisdiccionales con la finalidad de exacerbar el descontento popular y sugerir la incapacidad del Poder Judicial para enfrentar estas situaciones”. Del mismo modo destacó la “firme convicciónde recuperar nuestro espacio institucional, ratificando la autonomía e independencia a efectos de que se le respete como un poder del Estado”2.
“Las ventajas que genera el Stare Decisis resultan teóricas en nuestro país pues los precedentes resultan irrelevantes e, incluso, la jurisprudencia (entendida como antecedentes o recuento de sentencias) es prácticamente inexistente. Por lo tanto, laefectividad del sistema judicial 3 se ve mermada considerablemente”.
La inexistencia del Stare Decisis genera caos necesariamente. Le quita, incluso a los abogados más experimentados, la habilidad de predecir con cierto
1
Ver: Mensaje a la Nación del doctor Hugo Sivina Hurtado, presidente de la Corte Suprema, 2 de enero de 2003, en http://www.pj.gob.pe/paginas/Mensaje.htm 2 Op. cit. 3 Creaciónde grupos de trabajo temáticos, Novena Sesión Plenaria de la Ceriajus, 30 de diciembre de 2003. En: http://www.pj.gob.pe/CERIAJUS/Noticias.htm.
1
grado de certeza el posible resultado de un litigio. Ello eleva inevitablemente los costos de transacción e, inversamente, reduce su legitimidad del sistema. A este nivel podemos referirnos a una suerte de “ecuación de la justicia” la que seexpresa de la manera siguiente: a mayor predictibilidad, menores costos y más legitimidad; a menor predictibilidad, mayores costos y menor legitimidad. La ausencia del Stare Decisis genera resultados aleatorios y arbitrarios que impulsa necesariamente a que las Cortes superiores y la Corte Suprema se vean sobrecargadas de apelaciones. Inversamente, la publicación de los resultados de los precedentes deobservancia obligatoria, que en el Perú se expresarían mediante los plenos casatorios, permite a las instancias inferiores y a los litigantes tener acceso a precedentes que coadyuvarán con la celeridad y la calidad del proceso decisorio, además de que los potenciales litigantes sabrán si vale o no la pena iniciar un procedimiento y conocerán por anticipado cuáles son sus posibilidades de éxito....
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
EL STARE DECISIS Y LA CARGA PROCESAL EN EL DISTRITO JUDICIAL DE AYACUCHO-2010
PARA OPTAR EL TÍTULO DE ABOGADO
AUTOR: XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXX
AYACUCHO – PERÚ
2010
0
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 2.1.Descripción de la realidad problemática La reforma del Poder Judicial o del sistema de administración de justicia constituye uno de los eternos y siempre inconclusos temas de la agenda nacional desde inicios de la República. Ha sido objeto de infinidad de pronunciamientos de intelectuales y juristas de nota; ha enriquecido los discursos o incitado la demagogia de políticos y de los gobernantes de turno;es un lugar común en los denominados y siempre desatendidos “planes de gobierno” de diversos partidos políticos durante las campañas electorales; y, especialmente, ha brindado el pretexto para comprometer o debilitar la independencia de uno de los tres poderes del Estado. En la actualidad, el tema ha adquirido relevancia nuevamente, sobre todo desde enero de 2003, cuando el presidente de la CorteSuprema de Justicia, el doctor Hugo Sivina Hurtado, en un hecho sin precedentes en el Perú, leyó un mensaje a la Nación que fue ampliamente difundido por los medios de comunicación1. En una alocución que pretendía resaltar su intención de abocarse a una reforma integral de la administración de la justicia y en la cual planteó una serie de medidas inmediatas para atacar algunos de sus principalesproblemas, el presidente de la Corte Suprema llamó la atención sobre “la intervención altisonante de quienes teniendo altas responsabilidades políticas dentro del Estado, critican sin fundamento decisiones jurisdiccionales con la finalidad de exacerbar el descontento popular y sugerir la incapacidad del Poder Judicial para enfrentar estas situaciones”. Del mismo modo destacó la “firme convicciónde recuperar nuestro espacio institucional, ratificando la autonomía e independencia a efectos de que se le respete como un poder del Estado”2.
“Las ventajas que genera el Stare Decisis resultan teóricas en nuestro país pues los precedentes resultan irrelevantes e, incluso, la jurisprudencia (entendida como antecedentes o recuento de sentencias) es prácticamente inexistente. Por lo tanto, laefectividad del sistema judicial 3 se ve mermada considerablemente”.
La inexistencia del Stare Decisis genera caos necesariamente. Le quita, incluso a los abogados más experimentados, la habilidad de predecir con cierto
1
Ver: Mensaje a la Nación del doctor Hugo Sivina Hurtado, presidente de la Corte Suprema, 2 de enero de 2003, en http://www.pj.gob.pe/paginas/Mensaje.htm 2 Op. cit. 3 Creaciónde grupos de trabajo temáticos, Novena Sesión Plenaria de la Ceriajus, 30 de diciembre de 2003. En: http://www.pj.gob.pe/CERIAJUS/Noticias.htm.
1
grado de certeza el posible resultado de un litigio. Ello eleva inevitablemente los costos de transacción e, inversamente, reduce su legitimidad del sistema. A este nivel podemos referirnos a una suerte de “ecuación de la justicia” la que seexpresa de la manera siguiente: a mayor predictibilidad, menores costos y más legitimidad; a menor predictibilidad, mayores costos y menor legitimidad. La ausencia del Stare Decisis genera resultados aleatorios y arbitrarios que impulsa necesariamente a que las Cortes superiores y la Corte Suprema se vean sobrecargadas de apelaciones. Inversamente, la publicación de los resultados de los precedentes deobservancia obligatoria, que en el Perú se expresarían mediante los plenos casatorios, permite a las instancias inferiores y a los litigantes tener acceso a precedentes que coadyuvarán con la celeridad y la calidad del proceso decisorio, además de que los potenciales litigantes sabrán si vale o no la pena iniciar un procedimiento y conocerán por anticipado cuáles son sus posibilidades de éxito....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.