STC 62/1982

SENTENCIA 62/1982, de 15 de octubre de 1982
La Sala Primera del Tribunal Constitucional, compuesta por don Manuel García- Pelayo y Alonso, Presidente, don Angel
Latorre Segura, don Manuel Díez de Velasco Vallejo, doña Gloria Begué Cantón, don Rafael Gómez-Ferrer Morant y don
Angel Escudero del Corral, Magistrados, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En los recursos deamparo núms. 185/1980 y 402/1981, acumulados, interpuestos por don Francisco Alvarez del Valle
García, Procurador de los Tribunales, en nombre de don L. R. L., bajo la dirección del Letrado don Francisco Javier Plaza
Veiga, contra Auto de 19 de septiembre de 1980 de la Audiencia Provincial de Salamanca, en la causa núm. 52/1979,
procedente del Juzgado de Instrucción núm. 1 de Salamanca, ycontra Sentencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo
de 29 de octubre de 1981. En el recurso ha comparecido el Fiscal General del Estado y ha sido ponente el Magistrado don
Rafael Gómez- Ferrer Morant, quien expresa el parecer de la Sala.
I. Antecedentes
1. En 13 de octubre de 1980 el Procurador don Francisco Alvarez del Valle García, en nombre de don L. R. L., formula
recurso de amparo enque solicita se declare nulo el Auto de la Audiencia Provincial de Salamanca de 19 de septiembre de
1980, y se ordene la extinción de los efectos de tal declaración, restableciendo en cualquier caso al recurrente en la
integridad de sus derechos y decretando todo lo demás que sea procedente en Derecho.
En la demanda se expone que el señor R. L., dueño de la empresa editorial «Loguez Ediciones»,ordenó en su día la
publicación del libro titulado «A Ver», destinado a la educación sexual de los niños, siempre a través de sus padres o
tutores, por cuya publicación fue procesado junto con otras dos personas, a excitación del Presidente de la Confederación
Católica Nacional de Padres de Familia y Padres de Alumnos y otras 16 asociaciones más de carácter confesional-católico la
mayoría deellas, presentando querella el Ministerio Fiscal e incoándose sumario por el delito de escándalo público. Tras los
trámites oportunos, se señaló la celebración de la vista del juicio oral para el día 19 de septiembre próximo pasado,
decretándose la celebración de juicio a puerta cerrada desde los comienzos de dicha vista, notificándose a las partes el
correspondiente auto, de la misma fecha,objeto del presente recurso. Acompaña testimonio del Auto y del acta del juicio
oral en la que consta la protesta de la defensa y la invocación de la norma constitucional que considera violada (art. 24.2 de
la Constitución). Asimismo señala que como resulta de la lectura del acta mencionada, al elevar a definitivas sus
conclusiones provisionales el Ministerio Fiscal retiró la acusación a losrestantes procesados.

La representación del actor considera infringido el art. 24.2 de la Constitución en cuanto «todos tienen derecho... a un
proceso público», siendo evidente, a su juicio, que con la resolución de celebrar a puerta cerrada el juicio oral se ha violado
un derecho constitucional del recurrente al cual le interesaba un «proceso público» cuando lo que se le estaba enjuiciandoera un delito, como el de escándalo público, cuyo alcance y trascendencia no pueden en modo alguno sustraerse a la
garantía procesal de publicidad, tanto más cuanto no podría argumentarse que la vista pública ofendería a la moral, ya que
a la vista de los juicios acuden adultos, el hecho enjuiciado era un libro y, por último, se estaba prejuzgando la cuestión de
la moralidad misma que habíaservido de base a la acusación.
En la demanda se indica que en atención a que dos de los procesados quedaron fuera del proceso por retirada de la
acusación, en todo caso se les convalide a su favor esta situación.
Por último, mediante otrosí, la parte actora pide que se acuerde dejar en suspenso la tramitación del recurso hasta que
recaiga Sentencia en el recurso de casación promovido por el...