Stc María Julia

Stc. “María Julia”, dada el 21/09/2011
Esta sentencia es sobre el Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por la Sociedad Minera de Responsabilidad Limitada “María Julia” contra la Resolución expedida por la 3° Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima.
(18/12/2009) La recurrente interpuso demanda de amparo contra el Tribunal Arbitral compuesto por árbitro único Luis HumbertoArrese Orellana, por considerar que se vulneraron sus derechos al debido proceso y a la tutela procesal efectiva. Según la recurrente, el árbitro demandado no explicó ni fundamentó debidamente una supuesta “incompatibilidad” en la cláusula Tercera del Contrato de Cesión Minera. El 5° Juzgado en lo Constitucional de Lima declaró improcedente la demanda, al considerar que la recurrente no ha cumplidocon agotar la vía previa. Asimismo, la 3° Sala civil de la Corte Superior de Justicia de Lima confirmó la apelada y además considera la demanda improcedente por la existencia del recurso de anulación del laudo, que es vía igualmente satisfactoria para la protección de la pretensión solicitada. (sobre este tema va lo medular de la Sentencia).
La Sentencia cuenta con una Consideración Preliminarsobre cómo ha ido evolucionando la manera de interpretar controversias del TC con relación a casos de arbitraje. Así, señala que para el año 1999 se dejó claramente establecido que era posible cuestionar por vía de proceso constitucional un laudo arbitral. Para el año 2005, se estableció acerca del control constitucional de las decisiones arbitrales lo siguiente: a)El control judicial es siempre aposteriori y se ejerce a través de los recursos de apelación y anulación de laudo previstos en la Ley General de Arbitraje; b) El control constitucional se sujeta a lo establecido en el Código Procesal Constitucional , no proceden los procesos constitucionales cuando no se hayan agotado las vías previas; c) El control constitucional se desenvuelve a posteriori cuando se vulnera el derecho a latutela procesal efectiva o se advierte incumplimiento por parte de los árbitros de la aplicación de la jurisprudencia constitucional o los precedentes de observancia obligatoria. Más recientemente, siguiendo la Sentencia 4195-2006-PA/TC, se establecieron 05 reglas en materia de control sobre la jurisdicción arbitral: 1) El Amparo no procederá cuando se cuestione actuaciones previas a la expedición dellaudo; 2) Deberá agotarse la vía previa tras haber culminado el proceso arbitral; 3) El Amparo no procede cuando se cuestione las interpretaciones del tribunal arbitral en cuanto a normas legales, a menos que estas vulneren expresamente el debido proceso o la tutela procesal efectiva; 4) La valoración y calificación de los hechos y circunstancias son de exclusiva competencia de la jurisdicciónarbitral, a menos que se advierta una manifiesta arbitrariedad; 5) Quien alega la violación de un derecho constitucional que resulte de una arbitraria interpretación de normas o hechos producidos en el trámite del arbitraje deberá acreditarlos de manera objetiva y específica.
Acerca de la Jurisdicción Arbitral, la sentencia nos dice lo siguiente: el Tribunal reconoce la plena y absoluta competenciapara resolver y conocer las controversias sometidas a fuero arbitral; sin embargo, a pesar de ello no supone la desvinculación del esquema constitucional.
Es importante conocer que se ha previsto por mandato del Decreto Legislativo N° 1071, que norma el arbitraje, la posibilidad de un recurso de anulación como fórmula a posteriori. Es preciso aclarar que este recurso de anulación no parteintegrante del proceso arbitral, sino que se trata de una opción procesal cuyo propósito puede sustituir al amparo cuando de defensa de derechos constitucionales se trate. Quien acuda al recurso de anulación de laudo arbitral debe saber que lo que la instancia judicial decida ha de ser lo definitivo, sin que sea posible a posteriori acudir al proceso constitucional de amparo. Se busca reacomodar al...