Stephanie Erin

Hacia un proceso penal constitucional: Elementos

para entender y aplicar la presunción de inocencia
en México
Stephanie Erin Brewer*
“Mi inocencia no simplifica el caso”, dijo K. A pesar de todo,
no pudo sino sonreír, y movió lentamente la cabeza.
“Hay una gran cantidad de detalles en los que el tribunal se pierde,
pero al final, en algún lugar donde originalmente no
había nada, encuentra unaenorme culpabilidad.”
–Franz Kafka, El Proceso (1925)
Sumario: I. Presentación. II. Nota preliminar: dando vuelta a
la hoja de la gramática del proceso penal. III. La presunción
de inocencia: ¿de dónde viene y por qué aplicarla? IV. La presunción de inocencia: contenido. A. La presunción de inocencia
en el derecho nacional e internacional. B. Tratamiento debido
a personas acusadas de delitos:discurso de funcionarios públicos y presentación en medios de comunicación. C. Uso excesivo
de la prisión preventiva. D. La presunción de inocencia como
derecho no susceptible de suspensión y principio del derecho
internacional humanitario. E. Conclusión: la presunción de
inocencia, un imperativo legal y práctico. V. México, entre la
presunción de impunidad y la presunción de culpabilidad. A.
Laprocuración de culpables: factores preprocesales cuya convalidación por la autoridad judicial viola la presunción de inocencia. VI. El proceso penal: cómo superar los retos estructurales y criterios desactualizados que socavan la presunción de
inocencia. A. Entendiendo y superando el papel del ministerio
público como arquitecto de la sentencia penal. B. Criterios judiciales que tienen que modificarsepara respetar la presunción

*
Abogada (Juris Doctor (J.D.), magna cum laude) por la Facultad de Derecho de la Universidad de Harvard;
imparte el curso Doctrina y Práctica del Sistema Interamericano de Derechos Humanos para la misma Facultad de
Derecho; licenciada en psicología por la Universidad de Harvard; Coordinadora del Área Internacional del Centro de
Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez(Centro Prodh). Los últimos seis años de colaboración en el Centro
Prodh le han brindado la oportunidad de conocer y colaborar en varios de los casos que se citarán en este texto. La
autora agradece a Simón Alejandro Hernández León, Leopoldo Maldonado Gutiérrez y Luis Eliud Tapia Olivares por
su revisión del presente artículo.

77

05 Stephanie Erin Brewer.indd 77

20/05/14 08:59 a.m.

Revistadel Instituto de

78

la

Judicatura Federal

de inocencia. C. La batalla por excluir las confesiones obtenidas
bajo tortura y demás pruebas ilícitas. D. Inmediatez procesal:
coacción a defendidos y a las propias víctimas del delito. E. La
presunción de inocencia “desvirtuada”. F. Conclusiones sobre
la presunción de inocencia en los procesos penales. VII. La presunción de inocencia y el nuevosistema penal: evitando falsas
disyuntivas en la transición hacia el sistema oral y acusatorio.
A. Tarde o temprano: México y la transición a un sistema oral y
acusatorio. B. Retos pendientes en la implementación del nuevo
sistema penal. VIII. A manera de conclusión.

I. Presentación
Al consultar la sección “Presunción de Inocencia” en Derecho Mexicano de Procedimientos Penales, obra del Dr. GuillermoColín Sánchez que ha servido de
referente para varias generaciones de alumnos de la carrera de derecho, encontramos el siguiente resumen de este principio:
Como resabio de la ideología liberal individualista, en los últimos años, algunos
grupos, ingenuamente, luchan por hacer prevalecer la inocencia, en favor del supuesto sujeto activo del delito, mientras no se haya dictado sentencia.
En el mediomexicano, el Decreto Constitucional para la Libertad de la América
Mexicana, de 1814, consignó la presunción de inocencia en el artículo 30 y, en
general, desde ese entonces, salvo raras excepciones, poco a ninguna importancia
se le dio a ese punto de vista.
En las últimas décadas, algunas organizaciones internacionales, jefes de Estado
y líderes de grupos que pugnan por el respeto a la dignidad...