Stephen Holmes Anatom a del antiliberalismo resumen

Stephen Holmes “Anatomía del antiliberalismo”
Capitulo 2 “Schmitt: la debilidad del liberalismo” Resumen

Carl Schmitt vivió el derrumbamiento de una monarquía nacional como perturbadora crisis de autoridad a escala mundial. La descomposición del Reich en el año 1918 y su situación por un débil régimen liberal fue el desencadenante principal de su antiliberalismo. Antes de que se afilie alpartido nazi, se labro su primera reputación como critico brillante de las ideas e instituciones liberales. Su recusación del gobierno parlamentario y su desenmascaramiento de la hipocresía liberal mantienen su influencia en la izquierda.
Schmitt nació en Sauerland en 1888, siendo educado en el catolicismo. Con el tiempo estudio leyes y por la década del veinte alcanzo cierta notoriedad académica trasla publicación de una impresionante de trabajos eruditos y polémicos. El antiliberalismo de estos trabajos era implacable. Describió la constitución de Weimar como un símbolo de la capitulación de Alemania ante el enemigo. En este mismo espíritu expreso profunda simpatía por Mussolini: “Con lealtad antigua, el Estado fascista lucha por volver a ser un Estado”. Antes de afiliarse al NSDAP (PartidoNacionalsocialista Obrero Alemán) en 1933, fue coautor de parte de la temprana legislación de Hitler para la “sincronización de los Estados”. Después de afiliarse al partido y asumir el cargo de consejero de Estado prusiano, sus obras fueron volviéndose más extremistas.
Entre sus panfletos más resonantes, los que publicara entre 1933 y 1936, Schmitt no solo maldijo la constitución liberal deWeimar, calificándola de trama extranjera, celebro también al Tercer Reich como respuesta embriagadora a la humillación de Versalles. Por medio de la separación de poderes, los vencedores de la Primera Guerra Mundial debilitaban de forma astuta al Estado alemán; la tarea que Schmitt se puso a si mismo como publicista político fue la de liberal al espíritu alemán de su funesta vinculación al inicuoconstitucionalismo burgués impuesto desde fuera.
Una vez que los nazis asumieron al poder, declaro triunfante que la ilusión liberal estaba condenada a desaparecer. En su famoso artículo en defensa de la purga de Rhöm, Schmitt volvió a afirmar que el liberalismo había paralizado el régimen imperial, protegiendo en exceso la esfera privada e impidiendo que los militantes sofoquen los motines.
Aunobjeto de los ataques del partido, Schmitt conservo su cátedra de la Universidad de Berlín solo gracias a los buenos oficios de Hermann Göring. A partir de 1936, fue ocupándose cada vez con menor frecuencia de los asuntos nacionales para concentrarse de preferencia en el derecho internacional y justificar el Gran Reich.
Dos conceptos de enemistad
Característico de la habilidad de prosa de Schmitt es lacontinua oscilación entre la frialdad y el enfebrecimiento, entre lo académico y lo profético, entre lo analítico y lo mítico. En estos vaivenes arrebatadores estriba el secreto de su éxito. Sus libros entrelazan sobrias observaciones teóricas con confesiones poco menos extáticas. La guerra no es ni el objetivo principal, lo que la dota de su “especifica tensión política”, es la sombra deextinción personal que proyecta toda acción genuinamente política.
La distinción amigo/enemigo puede emplearse sin afectación, como una herramienta intelectual o un modelo para el análisis histórico. Por lo general, los liberales agrupan los conflictos en tres clase: conflictos de intereses, conflictos de ideas y conflictos de valores últimos. Suponen que el compromiso y la negociación pueden resolver losconflictos de interés, que la discusión racional puede resolver los conflictos de ideas y que la desoficializacion de los credos religiosos pueden resolver los conflictos de valores últimos. Pero las querellas humanas adoptan a menudo formas menos condescendientes. Algunas enemistades son tan intensas e irracionales que suprimirlas del orden del día a día en política es tan poco práctico como...